Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 8/21 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as case concerns factual assessment, not legal interpretation requiring cassation review.

Case Number III CSK 8/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for review. The lower courts found that the parties mutually modified their agreement during construction work, making the dispute about factual circumstances rather than legal interpretation. Consequently, the court determined the appeal did not meet the statutory requirements for cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 76 k.c.; Art. 247 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the dispute concerns the factual assessment of circumstances rather than a significant legal issue requiring interpretation or resolving judicial inconsistencies.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal agreement modification factual assessment legal interpretation mutual agreement construction contract statutory requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 76 k.c.
Trudno w konsekwencji stwierdzić, by sama wątpliwość co do wykładni art. 76 k.c. w powiązaniu z art.
Art. 247 k.p.c.
76 i art. 247 k.p.c.) nie był jak dotąd przedmiotem szerszych uwag w orzecznictwie - i w konsekwencji może przyczynić się do ogólnego rozwoju prawa.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
mogła uzasadniać rozpoznanie skargi kasacyjnej.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
mogła uzasadniać rozpoznanie skargi kasacyjnej.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 76 k.c
Trudno w konsekwencji stwierdzić, by sama wątpliwość co do wykładni art. 76 k.c.
art. 247 k.p.c
76 i art. 247 k.p.c.) nie był jak dotąd przedmiotem szerszych uwag w orzecznictwie - i w konsekwencji może przyczynić się do ogólnego rozwoju prawa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 8/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.‎przeciwko L. S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2021 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 24 lipca 2020 r., sygn. akt I AGa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Niniejsza sprawa odnosi się do interesującego problemu prawnego, jakim jest możliwość zmiany porozumienia o formie (art. 76 k.c.) w sposób dorozumiany - przez sam sposób dalszego postępowania przez strony po zawarciu umowy (zwłaszcza przez odmienny sposób wykonania zobowiązania, niż wynikałoby to z pierwotnie złożonych oświadczeń).

Problem prawny występujący w sprawie (opierający się na art. 76 i art. 247 k.p.c.) nie był jak dotąd przedmiotem szerszych uwag w orzecznictwie - i w konsekwencji może przyczynić się do ogólnego rozwoju prawa. Mimo tego jednak nie wydaje się, by argument ten jednoznacznie uzasadniał przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia Sądu drugiej instancji, w sprawie wystąpił cały szereg okoliczności, które potwierdzają, że strony zgodnie postanowiły zmodyfikować pierwotną treść zobowiązania - czyniąc to już w trakcie prowadzonych prac budowalnych.

Z tego punktu widzenia, problem poruszony w skardze kasacyjnej dotyczy więc nie tyle wykładni przepisów prawa, co sposobu oceny okoliczności faktycznych sprawy. Trudno w konsekwencji stwierdzić, by sama wątpliwość co do wykładni art. 76 k.c. w powiązaniu z art. 247 k.p.c. mogła uzasadniać rozpoznanie skargi kasacyjnej.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. ke