Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 77/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal significance and factual specificity.

Case Number III CSK 77/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by four parties regarding the establishment of a servitude of passage. The applicants argued that their specific questions about the start of the prescription period held general legal significance, but the court found their arguments merely restated specific factual circumstances of their case. Consequently, the appeal was rejected because it failed to meet the statutory requirement of addressing a universal legal issue rather than a particular dispute.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. A cassation appeal is admissible only if it addresses a question of general legal significance; appeals limited to specific factual circumstances of a particular case lack the requisite universality for cassation review.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal significance prescription period start servitude of passage unified jurisprudence requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art.
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Chociaż skarżący uczestnik powołał się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to na s.
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 520 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 77/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku T.B., X.B., Ł B. i M.C.‎przy uczestnictwie P. S.A. w L. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 24 października 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeka, że wnioskodawcy i uczestnik postępowania ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Przysługująca od prawomocnych orzeczeń skarga kasacyjna, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma na celu - w interesie publicznym -ujednolicanie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie spraw precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa sądowego i rozwoju prawa. Uwzględnienie celu i charakteru skargi kasacyjnej wymaga właściwego rozumienia treści przesłanek, wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., i właściwego ich uzasadnienia. Chociaż skarżący uczestnik powołał się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to na s. 3-5 skargi nie przedstawił argumentacji jurydycznej mogącej przekonać o „istotności” sformułowanych na s. 1 i 2 w postaci czterech pytań zagadnień, określonych przez skarżącego mianem zagadnień prawnych.

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a zawarte na s. 3-5 skargi w istocie przedstawia, w odmiennym tylko ujęciu, kwestie podniesione w ramach uzasadnienia podstaw kasacyjnych, a m.in sprowadzające się do obowiązku uwzględniania przez Sąd z urzędu początku biegu terminu zasiedzenia. Łatwo przy tym dostrzec, że wszystkie te kwestie występują na tle określonych, konkretnych okoliczności faktycznych i nie mają charakteru uniwersalnego w postępowaniu o ustanowieniu służebności przesyłu. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw