Legislator Case Law & Legislation
III CSK 73/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue requiring interpretation under Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 73/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a district court judgment for payment. The appellant argued that the case presented a significant legal issue requiring interpretation of the Civil Code regarding the consequences of revoking a declaration of will made under a mistake. The court rejected this claim because the appellant failed to demonstrate that the specific legal provision raised serious doubts or caused divergences in judicial practice. Consequently, the appeal was not admitted for consideration as it did not meet the statutory requirements for a significant legal issue.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.; The Supreme Court admits a cassation appeal only if a significant legal issue exists, requiring interpretation of provisions raising serious doubts or causing divergences in case law, which the appellant must substantiate with specific legal arguments and precedents.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue interpretation of civil code declaration of will mistake Civil Procedure Code provisions

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłankach przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłankach przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
art. 84 § 1 k.c.
Skarżący nie wykazał, że w sprawie rzeczywiście występuje istotne zagadnienie prawne powstałe na tle art. 84 § 1 k.c., nie wykazał również, że zachodzi potrzeba wykładni tego przepisu.
art. 3989 § 1 k.p.c
Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłankach przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 84 § 1 k.c
Skarżący nie wykazał, że w sprawie rzeczywiście występuje istotne zagadnienie prawne powstałe na tle art. 84 § 1 k.c., nie wykazał również, że zachodzi potrzeba wykładni tego przepisu.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa A. R.‎przeciwko "W." S.A. w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu‎z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt III Ca 581/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach może zostać oparte rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwane „W.” S.A. w W. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 29 października 2014 r. wydanego w sprawie z powództwa A. R. o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłankach przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Skarżący wskazał we wniosku, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, które wymaga wykładni prawnej i jednoznacznego rozstrzygnięcia w zakresie skutków uchylenia się od oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu poprzez ustalenie, czy uchylenie się od skutków oświadczenia woli wywołuje wyłącznie nieważność czynności prawnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, jeżeli skarżący, jako przesłankę uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazuje występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien zagadnienie to przedstawić z przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało, przytoczyć argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych, a także wykazać, że jest to zagadnienie, którego rozwiązanie jest istotne nie tylko dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, lecz także dla praktyki sądowej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSCN 2002, nr 1, poz. 11; z dnia 3 października 2002 r., II CKN 447/01, niepubl.; z dnia 14 grudnia 2004 r., III CK 585/04, niepubl.; z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZ 47/06, niepubl.; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08, niepubl.; z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, niepubl.; z dnia 24 kwietnia 2014 r., II CSK 600/13, niepubl.).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym, jeżeli skarżący powołuje się na przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jaką jest potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, powinien wykazać, że wskazany przepis prawa, mimo że budzi wątpliwości, nie doczekał się wykładni bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć, jak też, że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, niepubl.; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07; z dnia 8 lipca 2008 r., I CSK 111/08; z dnia 26 kwietnia 2012 r., III SK 43/11, niepubl.; z dnia 24 kwietnia 2014 r., II CSK 600/13, niepubl.).Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej przedstawione przez skarżącego nie spełnia powyżej wskazanych wymagań.

Skarżący nie wykazał, że w sprawie rzeczywiście występuje istotne zagadnienie prawne powstałe na tle art. 84 § 1 k.c., nie wykazał również, że zachodzi potrzeba wykładni tego przepisu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.