Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 72/15 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of relief and cite cassation grounds under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 72/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by D. M. against J. M., G. M., and M. M. regarding a claim for payment. The appellant failed to specify the scope of the relief sought from the appealed judgment and did not cite any cassation grounds as required by law. Consequently, the court rejected the appeal limine because these requirements are structural and their non-compliance mandates dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 2, 3 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible limine if the appellant fails to specify the scope of the relief sought or to cite cassation grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal scope of relief cassation grounds structural requirements dismissal limine Polish Civil Procedure Code inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.
Ponadto nie przytoczono podstaw kasacyjnych (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jednym z wymagań skargi kasacyjnej jest oznaczenie zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku oraz jego zmiany.
art. 3986 § 3 k.p.c.
51.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art.
art. 98 § 1 k.p.c.
3986 § 3 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art.
art. 39821 k.p.c.
98 § 1 w związku z art. 39821 i art.
art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jednym z wymagań skargi kasacyjnej jest oznaczenie zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku oraz jego zmiany.
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
Ponadto nie przytoczono podstaw kasacyjnych (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
51.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I CSK 361/10
Cassation appeal dismissed for failing to specify the scope of the requested annulment or change of the judgment.
I CZ 150/10
Supreme Court allows cassation appeal by ruling that vague wording does not invalidate a request for annulment and change.
V CSK 272/10
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to specify scope of challenged judgment under Civil Procedure Code.
I ACa 748/14
Court dismisses appeal regarding contract claim interruption by mediation summons and rejection of set-off defense.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 72/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa D. M. ‎przeciwko J. M., G. M. i M. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt I ACa 748/14, odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanych na rzecz powoda kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2014 r. oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., jednym z wymagań skargi kasacyjnej jest oznaczenie zakresu żądanego uchylenia zaskarżonego wyroku oraz jego zmiany. W skardze nie zawarto tego wniosku. Ponadto nie przytoczono podstaw kasacyjnych (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.). Oba wymagania mają charakter konstrukcyjny, a ich niespełnienie powoduje odrzucenie skargi a limine (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2010 r., I CSK 361/10, „Izba Cywilna” 2011, nr 10, s. 50, z dnia 16 grudnia 2010 r., I CZ 150/10, „Izba Cywilna” 2011, nr 10, s. 51, i z dnia 11 stycznia 2011 r., V CSK 272/10, „Izba Cywilna” 2011, nr 10, s. 51.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.