Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 7/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for co-ownership termination due to lack of significant legal issue.

Case Number III CSK 7/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by J. K. against the lower court's decision to terminate co-ownership of real estate. The appellant argued that a significant legal issue existed, but the court found her arguments vague and failed to meet the statutory requirements for such a claim. Consequently, the appeal was rejected because it did not raise a question of general legal significance or precedent value.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue of general importance; otherwise, it is inadmissible, and appeals based on factual findings or evidence evaluation are excluded.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue precedent value requirement co-ownership termination evidence evaluation exclusion

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
W świetle powyższego brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Dodać należy, że art. 3983 § 3 k.p.c. wyklucza uczynienie z zarzutów dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów podstawy skargi kasacyjnej.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
W świetle powyższego brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
3989 § 1 k.p.c.).W sprawie nie występuje podstawa pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, choć skarżąca powołała jako jej przesłankę występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art.
art. 3983 § 3 k.p.c
Dodać należy, że art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 183/04
Sygn. akt I CZ 183/04 POSTANOWIENIE Dnia 7 stycznia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa O. B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej K.(...) w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 stycznia 2005 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 września 2004 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 września 2004 r. Sąd Apelacyjny w W. odrzucił kasację wniesioną przez powoda O. B. od wyroku tego Sądu z dnia 18 maja 2004 r., ponieważ stwierdził, że kasacja nie zawiera przedstawienia okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.). W zażaleniu na wymienione postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 3935 k.p.c. przez bezpodstawne uznanie kasacji za niedopuszczalną i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
II CK 324/03
II CK 324/03; z dnia 7 czerwca 2005 r.
V CSK 3/05
Sygn. akt V CSK 3/05 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa W. S. przeciwko Gminie O. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1/ odrzuca skargę kasacyjną; 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę. Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
III CSK 180/07
Supreme Court dismissed cassation appeal for failure to separately justify admissibility under Civil Procedure Code.
I CSK 326/07
Supreme Court dismisses cassation appeal for formal defects and denies legal aid for defective filing.
II PK 98/05
Supreme Court dismisses cassation as no significant legal issue exists under Art. 393 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku S. K.‎przy uczestnictwie A. K., K. K. i J. K.‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki J. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w N. ‎z dnia 25 września 2014 r., sygn. akt III Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).W sprawie nie występuje podstawa pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, choć skarżąca powołała jako jej przesłankę występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest takie zagadnienie, które ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04).

Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych i istotności zagadnienia z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Ponadto skarżący powinien wykazać, że rozstrzygnięcie zagadnienia będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej oraz dla rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 listopada 2003 r. II CK 324/03; z dnia 7 czerwca 2005 r.

V CSK 3/05; z dnia 13 lipca 2007 r. III CSK 180/07; z dnia 22 listopada 2007 r. I CSK 326/07, niepubl. oraz z dnia 26 września 2005 r. II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Skarżąca nie sformułowała w sposób jasny zagadnień, które dostrzegła w sprawie, a argumentacja prawna przedstawiona przez nią nie spełnia wskazanych wyżej wymogów. Dodać należy, że art. 3983 § 3 k.p.c. wyklucza uczynienie z zarzutów dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów podstawy skargi kasacyjnej. Skarżąca przeoczyła, że powołane przez nią orzecznictwo Sądu Najwyższego dopuszczające kontrolę kasacyjną oceny dowodów powstało na tle poprzedniego stanu prawnego i, poczynając od dnia 6 lutego 2005 r., wobec zmiany tego stanu, jest nieaktualne.

W świetle powyższego brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). l.n