Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 68/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to serve the bankruptcy administrator and missing claim value.

Case Number III CSK 68/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment. The procedural defect involved the failure to serve the bankruptcy administrator with the defendant's and plaintiff's cassation responses, as well as the defendant's supplementary appeal, despite the administrator's lawyer not being authorized to act in the cassation proceedings. Additionally, the appeal failed to specify the claim value for each of the joined cases. The court ruled that these fundamental procedural violations required the case to be returned to the appellate court for correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 489 ust. 1 k.p.k.; Art. 490 ust. 1 k.p.k.: The cassation appeal is inadmissible if the bankruptcy administrator was not properly served with the necessary procedural documents or if the claim value was not specified for each joined case.

Keywords

AI generated
bankruptcy administrator cassation procedure service of process claim value specification procedural defect joined cases authorization of counsel

Cited Legislation

AI generated
Art. 489 ust. 1 k.p.k.
Art. 490 ust. 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 68/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa Zakładu […] "Z." S.A. w C. i Syndyka Masy Upadłości […] Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych W. sp. z o.o. w B. w upadłości likwidacyjnej‎przeciwko Przedsiębiorstwu […] sp. z o.o. w O.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 czerwca 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej Zakładu […] "Z. " S.A. w C. oraz skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 20 marca 2018 r., sygn. akt I AGa (…), zwraca Sądowi Apelacyjnemu w (…) skargę kasacyjną wraz z aktami w celu usunięcia dostrzeżonych braków polegających na niedoręczeniu Syndykowi Masy Upadłości […] Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych W. spółki z o.o. w B. w upadłości likwidacyjnej odpowiedzi powódki na skargę kasacyjną pozwanego, odpowiedzi pozwanego na skargę kasacyjną powoda, pisma pozwanego oznaczonego jako "uzupełnienie skargi" i odpowiedzi powódki na "uzupełnienie skargi", gdyż wszystkie te pisma, także w odniesieniu do podmiotów po tej samej stronie procesowej były przez pełnomocnika powódki i pełnomocnika pozwanego doręczane bezpośrednio pełnomocnikowi Syndyka, mimo że pełnomocnik ten nie był umocowany do działania w postępowaniu kasacyjnym (pełnomocnictwo - k. 320, adnotacje o nadaniu pism: k. 705, k. 741, k. 763 w zw. z k. 776 i k. 780) oraz polegających na niewskazaniu w skardze kasacyjnej pozwanego wartości przedmiotu zaskarżenia w odniesieniu do każdej z połączonych spraw.