Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 68/17 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issues and admissibility under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 68/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal without examining the merits of the underlying civil dispute. The appellant argued that the lower court's decision raised significant legal questions, but the Court found the submitted questions lacked juridical analysis and merely reflected factual disputes. Consequently, the Court ruled that no statutory prerequisites for admissibility were met, leading to the rejection of the appeal and an order for the appellant to bear the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1, 2 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or is obviously justified; mere factual disputes or abstract arguments without legal analysis do not satisfy these statutory requirements.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue Polish Civil Procedure Code rejection of appeal costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3981 § 1 and § 2 of the Code of Civil Procedure
Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c.
art. 3984 § 2 of the Code of Civil Procedure
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 points 1 and 4 of the Code of Civil Procedure
Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej strony powodowej, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła żadna ze wskazanych przesłanek a mianowicie wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 of the Code of Civil Procedure
Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej strony powodowej, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła żadna ze wskazanych przesłanek a mianowicie wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.
art. 98 § 1 and 3 of the Code of Civil Procedure
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
§ 1 point 5 in conjunction with § 10 point 2 of the Regulation of the Minister of Justice of 22 October 2015 on fees for legal activities
art. 3984 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
4 skargi kasacyjnej trzy rozbudowane pytania, ściśle związane ze stanem faktycznym tej sprawy i pozbawione analizy jurydycznej, nie mogą być uznane za równoznaczne z wykazaniem wystąpienia istotnych zagadnień prawnych, o których stanowi art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
nie dowodzi wystąpienia przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Wobec powyższego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 68/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa K. sp. z o.o. w M.‎przeciwko B.K. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze szczególnym, co potwierdza przepis art. 3981 § 1 i § 2 k.p.c. oraz reprezentatywne piśmiennictwo. Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a ponadto gdy zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Przytoczone przesłanki ustawowe stanowią więc obligatoryjny i nieodzowny element oceny w tym stadium postępowania kasacyjnego.

Badanie ich na podstawie i w zakresie, przedstawionego w skardze kasacyjnej strony powodowej, uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, że w sprawie nie wystąpiła żadna ze wskazanych przesłanek a mianowicie wymienionych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Przedstawione na s. 4 skargi kasacyjnej trzy rozbudowane pytania, ściśle związane ze stanem faktycznym tej sprawy i pozbawione analizy jurydycznej, nie mogą być uznane za równoznaczne z wykazaniem wystąpienia istotnych zagadnień prawnych, o których stanowi art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Również nie sposób uznać za zasadne stanowiska skarżącej Spółki, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, a odwołanie się jedynie do „wagi przedstawionej problematyki” (s.

4) nie dowodzi wystąpienia przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Wobec powyższego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, działając na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz na podstawie § 1 pkt 5 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. 2015, poz. 1800) w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. 2016, poz. 1668).jw