Supreme Court dismisses appeal due to procedural defects in listing non-existent or deceased participants.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's decision to establish a necessary easement. The court identified critical procedural flaws, including the inclusion of deceased individuals and non-existent participants in the case list, as well as errors in correspondence addresses. Consequently, the case was remanded to the District Court for verification of the participants' status and correction of the case list.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1301a k.p.c.; Art. 1301b k.p.c.: The Supreme Court must remand a cassation appeal if the lower court's decision contains procedural defects, such as the inclusion of deceased or non-existent participants, requiring verification of the case list before the appeal can be properly adjudicated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 65/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z wniosku A.S. i P.K. przy uczestnictwie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P. w T., K.Ś., L.P., K.H., K.G., I.G., J.R., J.R., B.S., Ł.S., R.R., M.R., S.Ż., W.Ż., A.P., M.P., B.P., E.P., J.G., Z.G., T.B., J.B., S.S., A.S., J.W., I.W., B.W., M.W., J.D., J.D., M.L., B.L., K.S., C.S., Z.M., B.M., G.K., S.K., Z.K., W.K., K.S., Z.S., K.J., A.M., D.W., małoletniego K.M. S.A., M.R. i J.J.W. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w T.z dnia 26 lutego 2020 r., sygn. akt I Ca (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w T. celem usunięcia dostrzeżonych braków przez:
1) wezwanie skarżącego do wskazania prawidłowych danych uczestników postępowania oraz ich adresów, 2) weryfikacji grona uczestników postępowania i w związku z tym ewentualnego rozważenie zasadności sprostowania zaskarżonego postanowienia oraz uwzględnienia w nim właściwych danych osobowych uczestników, m.in. wobec: - wymienienia w komparycji zaskarżonego postanowienia jako uczestniczki postępowania J.B., do której adresowano niepodejmowaną korespondencję, podczas gdy korespondencja adresowana do J.B. była podejmowana, - weryfikacji zasadności wymieniania w komparycji K.G., wobec stwierdzenia w toku postępowania, że nie żyje uczestnik M.G. (k.
48) albo J.G. (k. 94 verte) i niepodejmowania korespondencji przez K.G., - weryfikacji zasadności wymienienia w komparycji jako uczestnika postepowania S.Ż., zamiast S.Ż.1;
3) zweryfikowanie uczestników postępowania w systemie PESEL-SAD i ustalenie faktu ich pozostawania przy życiu w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym, w szczególności w stosunku do uczestników, którzy nie podejmują korespondencji w sprawie, 4) zwrot odpowiedzi na skargę kasacyjną w trybie przewidzianym w art. 1301a k.p.c. wobec niewykazania umocowania r.pr. W.N. do reprezentowania uczestnika w postępowaniu kasacyjnym (brak uchwały o powołaniu zarządu, a jedynie uchwała upoważniająca trzyosobowy zarząd do występowaniu przed sądami). UZASADNIENIE