Legislator Case Law & Legislation
III CSK 63/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue lacks novelty and obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 63/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the defendant's cassation appeal against the appellate court's ruling declaring a sales contract void. The appellant argued that the case presented a significant legal issue regarding the liability of a third party acquiring benefits from a debtor under specific civil code articles, citing a prior Supreme Court decision. The court rejected this claim because the legal question was not novel, having been extensively discussed in previous rulings, and the appeal did not demonstrate obvious merit or require a new interpretation of the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue of novelty or demonstrates obvious merit, which is absent when the legal question has already been thoroughly addressed in existing case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue obvious merit standard novelty of legal question third party liability benefits acquired civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
W art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
art. 3983 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 528 k.c.
Twierdził, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, dotyczące przesłanek odpowiedzialności nabywcy korzyści majątkowej (osoby czwartej) uzyskanej przez osobę trzecią nieodpłatnie od dłużnika, wynikających z treści art. 528 i 531 § 1 k.c.
art. 531 § 1 k.c.
Poza tym, zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Apelacyjny - w zestawieniu z brzmieniem art. 531 § 2 k.c.
art. 531 § 2 k.c.
Poza tym, zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Apelacyjny - w zestawieniu z brzmieniem art. 531 § 2 k.c. i pełnym tekstem uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r.
art. 3989 § 1 k.p.c
W art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3983 § 1 k.p.c
art. 531 § 2 k.c
Poza tym, zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Apelacyjny - w zestawieniu z brzmieniem art. 531 § 2 k.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 63/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa B. D.‎przeciwko M. W. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 25 września 2015 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1.w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,2.istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,3.zachodzi nieważność postępowania lub 4.skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych.Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 września 2015 r., którym Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 lutego 2015 r. w ten sposób, że uznał za bezskuteczną w stosunku do powódki umowę sprzedaży zawartą przez pozwanego w dniu 18 czerwca 2013 r. z A.

M. i I. M., której przedmiotem było spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr […] w budynku nr [x] na os. C. w K., celem zaspokojenia wierzytelności przysługującej powódce wobec P. M. w kwocie 145 360,52 zł z odsetkami, wynikającej z postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 1 lutego 2012 r., I Ns […], zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem tego Sądu z dnia 11 marca 2013 r. Powołując się na obie podstawy z art. 3983 § 1 k.p.c., pozwany wniósł o „…zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie apelacji strony powodowej…”, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący wskazał na przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Twierdził, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, dotyczące przesłanek odpowiedzialności nabywcy korzyści majątkowej (osoby czwartej) uzyskanej przez osobę trzecią nieodpłatnie od dłużnika, wynikających z treści art. 528 i 531 § 1 k.c. Dodał, że kwestia ta została omówiona w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., IV CSK 222/13, lecz na gruncie tego wyroku Sąd Apelacyjny zaprezentował dwa wykluczające się poglądy prawne.

Poza tym, zdaniem skarżącego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Apelacyjny - w zestawieniu z brzmieniem art. 531 § 2 k.c. i pełnym tekstem uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r. - popełnił błąd w rozumowaniu, a ponadto wystąpił dalece przeciw zasadom rządzącym postępowaniem dowodowym przed sądem drugiej instancji.Analiza wywodów zawartych w uzasadnieniu skargi kasacyjnej prowadzi do wniosku, że skarżący nie przytoczył argumentów, świadczących o występowaniu w niniejszej sprawie przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania.

W art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. chodzi o zagadnienie prawne obejmujące poważną wątpliwość prawną, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, którego wyjaśnienie jest potrzebne do rozstrzygnięcia sprawy. Skarżący wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne powinien sformułować to zagadnienie, wskazać na wyłaniające się poważne wątpliwości interpretacyjne, przytoczyć argumenty prowadzące do rozbieżnych ocen i wykazać, że wyjaśnienie przedstawionego zagadnienia będzie miało znaczenie zarówno dla praktyki sądowej, jak i dla rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej.

Chodzi przy tym wyłącznie o poważne wątpliwości, wykraczające poza poziom zwykłych wątpliwości prawnych, które powstają niemal w każdym procesie decyzyjnym. Sformułowane przez skarżącego zagadnienie prawne, sprowadzające się do wskazania na potrzebę wyjaśnienia przesłanek wynikających z art. 528 i 531 § 1 k.c., z dodaniem, że kwestia ta nie posiada bogatego orzecznictwa, ale została omówiona w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2013 r., IV CSK 222/13, nie czyni zadość przytoczonym wymaganiom. Podniesiony problem nie ma waloru nowości, sam skarżący bowiem zauważa, że został on przez Sąd Najwyższy omówiony w powołanym wyroku.

Uszło przy tym uwagi skarżącego, że przesłanki odpowiedzialności wynikające z przepisów art. 528 i 531 k.c. były niejednokrotnie przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, o czym świadczą m.in. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2001 r., III CZP 1/01, OSNC 2001, nr 10, poz. 143 i z dnia 24 lutego 2011 r., III CZP 132/10, OSNC 2011, nr 10, poz. 112 oraz wyroki z dnia 16 kwietnia 2002 r., V CKN 1446/00, nie publ., z dnia 19 grudnia 2006 r., V CSK 330/06, nie publ., z dnia 29 maja 2009 r., V CSK 77/07, nie publ., z dnia 14 maja 2010 r., II CSK 545/09, nie publ., z dnia 25 lutego 2012 r., I CSK 139/12, nie publ., z dnia 11 maja 2012 r., II CSK 548/11, OSNC 2013, nr 2, poz. 19, z dnia 29 listopada 2012 r., II CSK 96/12, nie publ. i z dnia 24 września 2015 r., V CSK 667/14, Biuletyn SN 2015, nr 12, s. 13.Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi - bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań - w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie.

Skarżący, powołując się na przesłankę opisaną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. powinien wykazać oczywistą zasadność skargi kasacyjnej przejawiającą się kwalifikowanym charakterem naruszenia przepisów prawa (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Nie może powtarzać uzasadnienia podstaw kasacyjnych; powinien wykazać, że zasadność skargi kasacyjnej jest oczywista, a więc dostrzegalna prima vista oraz że każdy prawnik bez przeprowadzania wnikliwej analizy powinien dojść do wniosku, że zaskarżone orzeczenie jest jaskrawo nieprawidłowe.

Skarżący nie przytoczył argumentów świadczących o tak rozumianej oczywistości. Wywody nawiązujące do problemu uznanego za istotne zagadnienie prawne nie mogą przekonywać o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, natomiast pozostałe zmierzają przede wszystkim do zakwestionowania dokonanej przez Sąd Apelacyjny oceny dowodów, a w ślad za tym ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego wyroku, przy czym znaczna część tych wywodów jest prowadzona z pominięciem zakazu ustanowionego w art. 3983 § 3 k.p.c.Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzą wskazane przez skarżącego przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw