Criminal appeal dismissed for lack of legal issue; cassation rejected as evidence review not admissible.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participant J. B. against the lower court's decision on marital property division. The appellant argued that a father's gift to both spouses created a legal issue regarding separate property contribution, but the court found this merely questioned the evidence evaluation. Consequently, the appeal was rejected because challenging the second-instance court's fact-finding is inadmissible in cassation proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue or invalidates proceedings; questioning the lower court's assessment of evidence constitutes an inadmissible challenge to fact-finding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 59/13
POSTANOWIENIE
Dnia 28 marca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jacek Gudowski
w sprawie z wniosku B. B.
przy uczestnictwie J. B.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 marca 2013 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 9 maja 2012 r.,
odmawia
przyjęcia
skargi
kasacyjnej
do
rozpoznania
i zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 900 zł
(dziewięćset
kasacyjnego.
zł)
tytułem
zwrotu
kosztów
postępowania
Uzasadnienie
Uczestnik J.
B. wniósł skargę
kasacyjną
od
postanowienia
Sądu
Okręgowego w K. z dnia 9 maja 2012 r., podnosząc jako okoliczność
uzasadniającą przyjęcie jej do rozpoznania występowanie w sprawie istotnego
zagadnienia prawnego, „czy dokonanie darowizny przez ojca uczestnika na rzecz
obojga małżonków może być podstawą do stwierdzenia, że każde z małżonków
w sposób odmienny przyczyniło się do powstania majątku odrębnego w sytuacji,
gdy oczywistym i bezspornym jest, że darowizna została dokonana tylko ze
względu na to, że uczestnik jest synem darczyńców, w innym zaś przypadku nie
doszłoby do dokonania darowizny na rzecz stron?”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do
rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących
rozbieżności
w
orzecznictwie
sądów,
zachodzi
nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jeżeli skarżący
wskazuje
jako
okoliczność
uzasadniającą
przyjęcie
skargi
kasacyjnej
do
rozpoznania występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, to powinien
sformułować to zagadnienie, przytoczyć argumenty prowadzące do niejednolitych
wniosków oraz uzasadnić jego istotny charakter. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że
zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub
znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw. Pojęcie „istotności”
oznacza jego doniosłość, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu
prawnego oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia
jednostkowej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2003 r.,
V CZ 123/03, niepubl., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, niepubl., z dnia
23 października 2002 r., II CK 12/02, niepubl.).
Zagadnienie zawarte w skardze kasacyjnej nie ma wymienionych cech,
a podniesione w jego uzasadnieniu okoliczności sprowadzają się w istocie do
kwestionowania dokonanej przez Sąd drugiej instancji oceny dowodów, co –
zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. – jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne.
W konsekwencji Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 520
§ 3 k.p.c.