Legislator Case Law & Legislation
III CSK 48/18 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as not obviously justified and lacking need for legal interpretation.

Case Number III CSK 48/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a judgment reducing a debt claim in a bankruptcy context. The appellant argued for legal interpretation but failed to demonstrate that the lower court's decision raised serious doubts or required statutory interpretation. Consequently, the court ruled the appeal was not obviously justified and refused to admit it for consideration.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 2, 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is not obviously justified if the appellant fails to prove the existence of a significant legal issue or the necessity of interpreting provisions that raise serious doubts.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obviously justified requirement legal interpretation necessity bankruptcy debt reduction Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 39813 § 1 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
art. 3989 § 2 k.p.c
39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 48/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa A. B.‎przeciwko syndykowi masy upadłości A. S.A. z siedzibą w K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa (...), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; nie obciąża skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2017 r. Sąd Apelacyjny w (...) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w K. w sprawie z powództwa A. B. przeciwko pozwanej A. S.A z siedzibą w K. o zapłatę w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda w miejsce kwoty 118.295,05 zł kwotę 19.067,13 zł, oddalając powództwo o zapłatę co do pozostałej kwoty, oraz oddalił apelację pozwanej w pozostałej części.Postanowieniem z dnia 21 listopada 2017 r. Sądu Rejonowego w K. ogłoszona została upadłość likwidacyjna dłużnika A. S.A. z siedzibą w K. i został wyznaczony syndyk masy upadłości.Powód wniósł skargę kasacyjną, w której żądał uchylenia zaskarżonego wyroku i jego zmiany przez oddalenie apelacji pozwanego lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji.

Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych.

Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw r.g.