Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 47/11 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the case does not fall under the scope of the Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 47/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal as inadmissible because the matter concerned the annulment of a document under a specific decree, not the Civil Procedure Code. The applicant sought to challenge a non-procedural ruling regarding the cancellation of a pre-1939 document, which the court found outside the scope of Article 519 § 1 of the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was dismissed, and the appellant was ordered to pay the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 519 § 1 k.p.c.; Art. 18 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 1 k.p.c.; The cassation appeal is inadmissible in non-procedural matters concerning the annulment of documents unless specifically provided by special legislation.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility non-procedural proceedings annulment of documents Civil Procedure Code scope special legislation exception

Cited Legislation

AI generated
Art. 519 § 1 k.p.c.
Skarga kasacyjna w sprawach nieprocesowych, zgodnie z treścią art. 519 1
Art. 18 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 18 § 1
Art. 391 § 1 k.p.c.
w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 5191 § 1 k.p.c
w dyspozycji art. 5191 § 1 k.p.c.; nie została także w przepisach szczególnych
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 47/11

POSTANOWIENIE

Dnia 20 maja 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z wniosku M. vel M. F. T.

przy uczestnictwie "Z." Polska Wytwórnia Chleba Zdrowia i Młyn Walcowy S.A.

z siedzibą w K., Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa i A. S.

o umorzenie akcji,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni i uczestniczki A. S.

od postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 23 września 2010 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną

2. zasądza od wnioskodawczyni i uczestniczki postępowania

A. S. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej

Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem

zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna w sprawach nieprocesowych, zgodnie z treścią art. 519 1

§ 1 k.p.c., przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do

istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku

i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie - w sprawach

z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że przepis

szczególny

stanowi

inaczej.

Sprawa

o

umorzenie

akcji

rozpoznawana

w postępowaniu nieprocesowym, w oparciu o przepisy dekretu z dnia 3 lutego

1947 r. o rejestracji i umarzaniu niektórych dokumentów na okaziciela emitowanych

przed dniem 1 września 1939 r. (t.j. Dz.U. 1948, Nr 28, poz. 190) nie mieści się

w dyspozycji art. 5191 § 1 k.p.c.; nie została także w przepisach szczególnych

wymieniona jako sprawa, w której przysługuje ten nadzwyczajny środek

zaskarżenia.

W tym stanie rzeczy należało uznać, iż skarga kasacyjna w niniejszej

sprawie jest niedopuszczalna i z tego względu podlega ona odrzuceniu.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 18 § 1

w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.