Legislator Case Law & Legislation
III CSK 458/14 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no important legal issue exists regarding the supervisory board's resolution.

Case Number III CSK 458/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal for review, citing the absence of an important legal issue. Although the appellant argued that the supervisory board's resolution required clarification under the Housing Cooperative Act, the court found the matter resolved by the second-instance judgment based on the principle of res judicata. Consequently, the appeal was rejected under Article 3989 of the Code of Civil Procedure, and the appellant was denied legal aid costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is not accepted for review if no important legal issue exists, no serious doubts regarding legal interpretation arise, and the proceedings are not invalid.

Keywords

AI generated
cassation appeal important legal issue housing cooperative act supervisory board resolution res judicata principle legal aid costs code of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
W sprawie nie występuje przesłanka pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że skarżący powołał się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
- Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O wynagrodzeniu należnym ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi pozwanego orzeczono na podstawie § 6 pkt 6 w związku z § 13 ust.
Art. 316 k.p.c.
Art. 1710 of the Act of 15 December 2000 on Housing Cooperatives
To zagadnienie, to w ocenie skarżącego, potrzeba zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy co do treści uchwały rady nadzorczej stanowiącej wniosek upoważniający zarząd spółdzielni do wystąpienia z powództwem z art. 1710 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r.
§ 6 pkt 6 in conjunction with § 13 ust. 4 pkt 1 and § 19 pkt 1 of the Minister of Justice's Regulation of 28 September 2002 on fees for legal services
art. 3989 § 1 k.p.c
W sprawie nie występuje przesłanka pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że skarżący powołał się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
W sprawie nie występuje przesłanka pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że skarżący powołał się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 316 k.p.c
art. 39813 § 1 k.p.c
Z tych też przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą - zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
- Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O wynagrodzeniu należnym ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi pozwanego orzeczono na podstawie § 6 pkt 6 w związku z § 13 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 458/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej P. w K.‎przeciwko J. M. i W. M.‎o nakazanie sprzedaży lokalu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego J. M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. przyznaje adw. T.G. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w […]) kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Dokonywana w toku postępowania kasacyjnego ocena skarg kasacyjnych w ramach tzw. przedsądu ma na celu wybór takich spraw, które powinny zostać rozpoznane ze względu na interes publiczny. Rozwiązanie to łączy się ściśle z charakterem skargi kasacyjnej jako szczególnego środka zaskarżenia, uruchamianego nie w ramach instancyjnego toku sprawy, lecz jako nadzwyczajnego środka prawnego służącego do rozpatrzenia wyłącznie kwestii prawnych (materialnych i procesowych) związanych z wydanym przez sąd drugiej instancji zaskarżonym orzeczeniem.

W związku z tak ukształtowanym modelem zaskarżania prawomocnych orzeczeń, skargę kasacyjną poddano szczególnym rygorom tak w zakresie podstaw, na jakich może być oparta jak i przesłanek, których istnienie przesądza o jej przyjęciu do rozpoznania. I tak, Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie występuje przesłanka pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że skarżący powołał się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. to jest występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. To zagadnienie, to w ocenie skarżącego, potrzeba zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy co do treści uchwały rady nadzorczej stanowiącej wniosek upoważniający zarząd spółdzielni do wystąpienia z powództwem z art. 1710 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn.

Dz.U. z 2013 r., poz.1222), czasu jej wydania i skutków braku uchwały o treści sugerowanej przez skarżącego. Zagadnienie to jednak, biorąc pod uwagę jasno sprecyzowane w powołanym przepisie przesłanki wystąpienia z powództwem o sprzedaż licytacyjną lokalu oraz fakt, że o roszczeniu orzeka sąd biorąc pod uwagę obowiązującą w procesie zasadę uwzględniania stanu rzeczy z daty zamknięcia rozprawy (art. 316 k.p.c.), nie przedstawia się jako istotne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Skarżący nie zdołał, zatem wykazać, że zachodzi potrzeba rozpoznania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy.

Z tych też przyczyn, przy uwzględnieniu, że w sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą - zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. - Sąd Najwyższy bierze pod uwagę z urzędu, należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).O wynagrodzeniu należnym ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi pozwanego orzeczono na podstawie § 6 pkt 6 w związku z § 13 ust. 4 pkt 1 i § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). l.n