Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 42/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of admissible grounds, citing only evidence evaluation errors.

Case Number III CSK 42/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by participant H. C. against the lower court's dismissal of her appeal. The appellant argued procedural violations regarding evidence evaluation, while the opposing parties requested rejection of the claim. The court ruled that the appeal lacked a properly substantiated request for review because it relied solely on errors in fact-finding, which are inadmissible grounds for cassation under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 328 § 2 k.p.c.; Art. 316 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it relies exclusively on errors in the evaluation of evidence or the ascertainment of facts, as these matters fall outside the scope of cassation review.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility requirements evidence evaluation fact ascertainment Civil Procedure Code procedural error dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 § 1 k.p.c.
naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 w związku z art.
Art. 328 § 2 k.p.c.
233 § 1 w związku z art. 328 § 2 i art.
Art. 316 k.p.c.
naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 i art. 316
Art. 398 § 3 k.p.c.
dowodów i ustalenia faktów, które zgodnie z art. 398 3 § 3 w ogóle nie mogą być
Art. 398 § 6 k.p.c.
dowodów i ustalenia faktów, które zgodnie z art. 398 3 § 3 w ogóle nie mogą być
Art. 398 § 4 k.p.c.
dowodów i ustalenia faktów, które zgodnie z art. 398 3 § 3 w ogóle nie mogą być
art. 316 k.p.c
naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 i art. 316
art. 3983 § 3 k.p.c
3984 § 1 pkt 3 oraz art. 3983 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 42/07

POSTANOWIENIE

Dnia 29 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z wniosku Z. D.

przy uczestnictwie: J. L. i in.,

o zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 marca 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki H. C.

od postanowienia Sądu Okręgowego w N.

z dnia 1 sierpnia 2006 r.,

1. odrzuca skargę kasacyjną.

2. zasądza od uczestniczki H. C. na rzecz uczestnika J. L.

kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

kasacyjnego oraz nakazuje ściągnięcie od niej na rzecz Skarbu

Państwa (kasa Sądu Rejonowego) kwoty 300 (trzysta) zł

wypłaconej kuratorowi nieznanych z miejsca pobytu

uczestników.

3. przyznaje adw. W. O. - kuratorowi uczestników J. L. i J. L.

wynagrodzenie

w kwocie 300 (trzysta) zł i nakazuje

wypłacenie tej kwoty ze środków Skarbu Państwa (kasa Sądu

Rejonowego).

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestników

postępowania J. L. i J. L. oraz apelację uczestniczki H. C. od postanowienia Sądu

Rejonowego z dnia 10 kwietnia 2006 r. W skardze kasacyjnej uczestniczka

postępowania H. C. wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia, zarzucając

naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 w związku z art. 328 § 2 i art. 316

k.p.c.). W odpowiedzi na skargę kasacyjną kurator nieznanych z miejsca pobytu

uczestników postępowania J. L. i J. L. oraz uczestnik postępowania J. L. wnieśli o

odrzucenie skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna uczestniczki nie zawiera należycie uzasadnionego

wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Stwierdzenie, że

skarga ta jest oczywiście uzasadniona nie może być uznane za wystarczające,

zważywszy, iż w skardze są podniesione jedynie zarzuty dotyczące oceny

dowodów i ustalenia faktów, które zgodnie z art. 398 3 § 3 w ogóle nie mogą być

podstawą skargi kasacyjnej.

Biorąc pod uwagę powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986

§ 3 w związku z art. 3984 § 1 pkt 3 oraz art. 3983 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

jz