Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 415/14 AI generated

Cassation appeal dismissed; no significant legal issue found regarding interruption of limitation period by mediation request.

Case Number III CSK 415/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal against the appellate court's decision to reject the plaintiff's claim for payment. The defendant argued that a significant legal issue existed concerning the interruption of the limitation period by a mediation request, but the court found no such issue. The court ruled that a mediation request is merely a procedural act before the court and does not constitute a substantive act capable of interrupting the limitation period under the Civil Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 123 § 1 pkt 1 k.c.; Art. 184 k.p.c.: A mediation request submitted to the court is a procedural act that does not interrupt the limitation period, as only acts before the court or other organs interrupt it.

Keywords

AI generated
interruption of limitation period mediation request cassation appeal dismissal procedural act Civil Code provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 123 § 1 pkt 1 k.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., przerwę biegu przedawnienia powoduje „każda czynność przed sądem (innym organem)”; jakiekolwiek czynności wobec dłużnika lub innych osób są – do uzyskania celu w postaci przerwy biegu terminu – zbędne.
Art. 184 k.p.c.
W orzecznictwie jednoznacznie przyjęto, że zawezwanie do próby ugodowej, czyli złożenia do sądu wniosku na podstawie art. 184 i następne k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji nie można twierdzić, że w sprawie wstępuje istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
98 § 1 w związku z art. 39821 i art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 123 § 1 pkt 1 k.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., przerwę biegu przedawnienia powoduje „każda czynność przed sądem (innym organem)”; jakiekolwiek czynności wobec dłużnika lub innych osób są – do uzyskania celu w postaci przerwy biegu terminu – zbędne.
art. 3989 § 2 k.p.c
W tej sytuacji nie można twierdzić, że w sprawie wstępuje istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art.
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 42/06
Summoning a possessor to mediation interrupts the acquisitive prescription period under Polish Civil Code.
II CSK 259/09
Supreme Court partially allowed copyright damages claim regarding unpaid royalties and interest calculation errors.
II PK 17/11
Supreme Court partially allowed lawyer's wage claim, dismissing statute of limitations interruption due to vague settlement summons.
V CSK 515/11
Supreme Court dismisses appeal on breach of contract damages, ruling mediation notice insufficient to interrupt limitation period.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 415/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa T. D.‎przeciwko Międzynarodowemu Portowi Lotniczemu K. B. - sp. z o.o. w B.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 3 czerwca 2014 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1 800 zł (jeden tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny - w sprawie o zapłatę - oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 grudnia 2013 r.Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego przerwania biegu przedawnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., przerwę biegu przedawnienia powoduje „każda czynność przed sądem (innym organem)”; jakiekolwiek czynności wobec dłużnika lub innych osób są – do uzyskania celu w postaci przerwy biegu terminu – zbędne.

W orzecznictwie jednoznacznie przyjęto, że zawezwanie do próby ugodowej, czyli złożenia do sądu wniosku na podstawie art. 184 i następne k.p.c. przerywa bieg terminu (m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2006, III CZP 42/06, OSNC 2007, nr 4, poz. 54, oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2009 r., II CSK 259/09, nie publ., z dnia 6 lipca 2011 r., II PK 17/11, OSNP 2012, nr 17-18, poz. 218, lub z dnia 15 listopada 2012 r., V CSK 515/11, „Izba Cywilna” 2013, nr 12, s. 36). W tej sytuacji nie można twierdzić, że w sprawie wstępuje istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania orzekając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.