Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 409/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on joint property division, ruling application of Civil Code Art. 5 is correct.

Case Number III CSK 409/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against the Regional Court's decision on joint property division. The applicant argued that Article 5 of the Civil Code required reinterpretation, while the opposing party contended the lower court correctly applied existing principles. The court held that the dispute concerned the application of the statute rather than its interpretation, and that questions of social coexistence fall within the trial court's domain unless grossly flawed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5 k.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court does not correct the interpretation of Article 5 of the Civil Code in joint property cases; disputes regarding the application of this provision or social coexistence principles are the domain of the trial court and do not warrant cassation review absent gross flaws.

Keywords

AI generated
joint property division Civil Code Article 5 cassation appeal dismissal application vs interpretation social coexistence principles Supreme Court jurisdiction trial court domain

Cited Legislation

AI generated
Art. 5 k.c.
z dnia 6 grudnia 2013 r.Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 5 k.c. w sprawach o podział majątku wspólnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wykładnia art.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Taki przypadek w niniejszej sprawie nie występuje.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 5 k.c
z dnia 6 grudnia 2013 r.Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 5 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Taki przypadek w niniejszej sprawie nie występuje.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 409/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. K.‎przy uczestnictwie S. K.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 5 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca […], II Cz […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2015 r. - w sprawie po podział majątku wspólnego - Sąd Okręgowy w K. zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 grudnia 2013 r.Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 5 k.c. w sprawach o podział majątku wspólnego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wykładnia art. 5 k.c., podejmowana wielokrotnie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, nie wymaga korekty, a to że przepis ten może być stosowany w sprawach tzw. działowych - w tym w sprawach o podział majątku wspólnego - nie budzi wątpliwości.Kwestie, które skarżąca podniosła we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, dotyczą jednak stosowania tego przepisu, a nie wykładni; odwoływanie się do zasad współżycia społecznego stanowi domenę sądów meriti i zasadniczo nie podlega kontroli, chyba że jest rażąco wadliwe. Taki przypadek w niniejszej sprawie nie występuje.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw [l.n]