Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 4/17 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal for lack of statutory grounds under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 4/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by J. H. against S. H. regarding a declaration of will. The appellant argued that the lower court's judgment violated fundamental legal principles, but the Court found no statutory grounds for cassation under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The appeal was rejected because the appellant failed to demonstrate the obvious merit of the complaint or prove a violation of the law, which are required for cassation acceptance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if specific statutory grounds exist; mere claims that a judgment violates fundamental legal principles or obvious merit without proof are insufficient.

Keywords

AI generated
cassation appeal statutory grounds fundamental principles Civil Procedure Code appellate review

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c.
Przepis art. 3989 § 1 k.p.c. nie przewiduje jednak takiej przyczyny kasacyjnej, a nie twierdzeń skarżącego nie można także utożsamiać z „oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej”, również dlatego, że skarżący tej oczywistości nie wykazał, skupiając się na krytyce wykładni art.
art. 3983 § 3 k.p.c.
oraz ustaleń Sądów obu instancji, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Na marginesie należy wskazać, że ustawodawca, nie precyzując pojęcia „rażąca niewdzięczność”, pozostawił sądom meriti ocenę tego pojęcia na podstawie konkretnych okoliczności sprawy (np.
art. 3989 § 2 k.p.c.
40).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Przepis art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Przepis art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 898 § 1 k.p.c
nie przewiduje jednak takiej przyczyny kasacyjnej, a nie twierdzeń skarżącego nie można także utożsamiać z „oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej”, również dlatego, że skarżący tej oczywistości nie wykazał, skupiając się na krytyce wykładni art. 898 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
oraz ustaleń Sądów obu instancji, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Na marginesie należy wskazać, że ustawodawca, nie precyzując pojęcia „rażąca niewdzięczność”, pozostawił sądom meriti ocenę tego pojęcia na podstawie konkretnych okoliczności sprawy (np.
art. 3989 § 2 k.p.c
40).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
II CKN 218/98
wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1998 r., II CKN 218/98, nie publ., i z dnia 22 marca 2001 r., V CKN 1599/00, „Prokuratura i Prawo” 2002, nr 5, wkładka, s.
V CKN 1599/00
wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1998 r., II CKN 218/98, nie publ., i z dnia 22 marca 2001 r., V CKN 1599/00, „Prokuratura i Prawo” 2002, nr 5, wkładka, s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 4/17 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. H.‎przeciwko S. H.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 czerwca 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w K., w sprawie o złożenie oświadczenia woli, oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 15 lutego 2016 r.Powód wniósł skargę kasacyjną, opierając wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania na art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zaznaczając, że „powołane w podstawie skargi naruszenia przepisów prawa materialnego, jak też przepisów postępowania doprowadziło do wydania orzeczenia, którego istnienie przeczy podstawowym zasadom porządku prawnego i w sposób oczywisty narusza prawo”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Postępowanie kasacyjne nie jest postępowaniem rozpoznawczym na trzecim szczeblu instancji; jest postępowaniem ściśle kontrolnym, a skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania tylko wtedy, gdy występuje co najmniej jedna z przyczyn wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący podniósł, że zaskarżone orzeczenie przeczy podstawowym zasadom porządku prawnego i w sposób oczywisty narusza prawo.

Przepis art. 3989 § 1 k.p.c. nie przewiduje jednak takiej przyczyny kasacyjnej, a nie twierdzeń skarżącego nie można także utożsamiać z „oczywistą zasadnością skargi kasacyjnej”, również dlatego, że skarżący tej oczywistości nie wykazał, skupiając się na krytyce wykładni art. 898 § 1 k.p.c. oraz ustaleń Sądów obu instancji, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Na marginesie należy wskazać, że ustawodawca, nie precyzując pojęcia „rażąca niewdzięczność”, pozostawił sądom meriti ocenę tego pojęcia na podstawie konkretnych okoliczności sprawy (np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1998 r., II CKN 218/98, nie publ., i z dnia 22 marca 2001 r., V CKN 1599/00, „Prokuratura i Prawo” 2002, nr 5, wkładka, s. 40).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj