Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 371/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of required legal reasoning and failure to identify specific statutory grounds.

Case Number III CSK 371/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendants against the lower court's judgment. The appeal failed because the defendants' written submission merely stated the claim was justified without providing the specific legal arguments or statutory provisions required by law. Consequently, the court ruled that the appeal lacked essential structural elements mandated by the Civil Procedure Code, necessitating its rejection.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must contain a reasoned request for admission that identifies specific legal provisions and arguments; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility requirements legal reasoning Civil Procedure Code structural defects Supreme Court inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna
art. 3989 § 1 k.p.c.
wymienionej w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż powinno ono służyć ocenie, czy wymieniona w
art. 3986 § 2 k.p.c.
jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c.
jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
wymienionej w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż powinno ono służyć ocenie, czy wymieniona w
art. 3984 § 1 k.p.c
Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 371/07

POSTANOWIENIE

Dnia 29 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa PKP (...) S.A. w W.

przeciwko Kopalni Wapienia „M.(…)” S.A. w M., Przedsiębiorstwu HandlowoUsługowemu „K.(…)” sp. j. w P., J. K., A. S. i J. Z.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lutego 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego

„K.(…)” sp. j. w P., J. K., A. S. i J. Z.

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 marca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanych Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego „K.(…)” sp. j. w P., J. K., A. S. i J. Z. na rzecz strony powodowej

kwotę

1800

zł

(tysiąc

osiemset)

tytułem

zwrotu

kosztów

postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z brzmieniem art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna

zawierać wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienie. Uzasadnienie

wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może ograniczać się do

samego wskazania ustawowej podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

wymienionej w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż powinno ono służyć ocenie, czy wymieniona w

ustawie podstawa do przyjęcia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania

istnieje. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawarte w

skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanych ogranicza się zaś do stwierdzenia, że

skarga jest oczywiście uzasadniona, w sprawie zachodzi potrzeba wykładni przepisów

budzących poważne wątpliwości oraz występują istotne zagadnienia prawne wskazane

jedynie przez skarżącego. Nie określił on natomiast nawet o jakie przepisy chodzi i nie

podał na czym miałyby polegać wątpliwości wymagające dokonania ich wykładni przez

Sąd Najwyższy. Nie zostały też powołane argumenty dla wykazania, że przedstawione

przez skarżącego kwestie prawne mają charakter istotnych zagadnień prawnych. Brak

tego rodzaju wywodu prawnego oznacza, że nie został spełniony wymóg zawarcia w

skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Brak w

skardze kasacyjnej któregokolwiek z jej konstrukcyjnych elementów wymienionych w art.

3984 § 1 k.p.c. oznacza, że skarga posiada nieusuwalne braki powodujące konieczność

jej odrzucenia (art. 3986 § 2 k.p.c.). Z tego względu skargę kasacyjną pozwanych

należało odrzucić na podstawie art. 3986 3 k.p.c.