Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 347/14 AI generated

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to property dispute value falling below the statutory 50,000 PLN threshold.

Case Number III CSK 347/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because the value of the property dispute was below the statutory limit for admissibility. The appellant attempted to inflate the claim value to 52,000 PLN, but the court found the original valuation of 29,860.29 PLN remained binding. Consequently, the appeal was declared inadmissible under the Civil Procedure Code, and the appellant was ordered to pay the state's litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 368 § 2 k.p.c.: A cassation appeal in a property dispute is inadmissible if the claimed value is below 50,000 PLN, and any attempt to artificially inflate this value to meet the threshold is ineffective.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility property dispute value threshold artificial value inflation Civil Procedure Code litigation costs allocation

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.
Art. 368 § 2 k.p.c.
wskazała wartość przedmiotu sporu na kwotę 29 860,29 zł, która pozostaje aktualna i wiążąca w postępowaniu kasacyjnym (art. 368 § 2 w związku z art.
Art. 3984 § 3 k.p.c.
368 § 2 w związku z art. 3984 § 3 i art.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
67).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 w związku z art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
3982 § 1 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3984 § 3 i art. 39821 k.p.c.).
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I PKN 305/01
Supreme Court rejects appeal when parties incorrectly declare appeal value, ruling lower court must verify it. The court held that the declared value is not binding for admissibility assessment.
I PZ 26/08
Supreme Court held that undisputed claim value remains valid in appeal and cassation proceedings. The court ruled that the value of the subject matter of the dispute, which was not examined by the court of first instance in accordance with Article 25 § 1 and 2 of the Code of Civil Procedure, remains valid in appeal proceedings (Article 368 § 2 of the Code of Civil Procedure) and in cassation proceedings (Article 368 § 2 in conjunction with Article 3984 § 3 and Article 39821 of the Code of Civil Procedure).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 347/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. O.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie L., Skarbowi Państwa - Staroście S., J. M., J. K., B. W. i W. W.‎o ochronę własności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 21 lutego 2014 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 1 200 zł ( jeden tysiąc dwieście zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Powódka M. O. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lutego 2014 r., wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 52 000 złotych w sprawie o ochronę własności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Powódka w pozwie z dnia 31 stycznia 2012 r. wskazała wartość przedmiotu sporu na kwotę 29 860,29 zł, która pozostaje aktualna i wiążąca w postępowaniu kasacyjnym (art. 368 § 2 w związku z art. 3984 § 3 i art. 39821 k.p.c.).

Jakiekolwiek próby „sztucznego” podwyższania tej wartości tylko w celu przekroczenia progu limitującego dopuszczalność skargi kasacyjnej nie mogą odnieść skutku (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2002 r., I PKN 305/01, OSNP 2004, nr 4, poz. 65, lub z dnia 20 października 2008 r., I PZ 26/08, OSNP 2010, nr 5-6, poz. 67).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3986 § 3 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.