Supreme Court dismisses appeal as no legal issue exists regarding fund withdrawal documents in civil proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by a closed investment fund participant against a lower court's refusal to register a property entry. The appellant argued that a fund withdrawal document should be treated as an official document in civil proceedings, but the court found no legal controversy requiring interpretation. Since the Supreme Court had already clarified this issue in a 2014 decision and the appellant failed to demonstrate any conflicting case law or statutory ambiguity, the appeal was rejected under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may accept a cassation appeal only if a significant legal issue exists or if there are serious doubts about the interpretation of legal provisions; otherwise, the appeal is rejected as unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 346/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku [...] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przy uczestnictwie B. K. i G. S.A. z siedzibą w W. o wpis w księdze wieczystej,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki B. K. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazała potrzebę wykładni art. 194 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych w kontekście art. 194 ust. 2 tejże ustawy.
Kwestia ta jednak wątpliwości nie budzi. Po pierwsze, już z wykładni literalnej wynika, że aktualnie ust. 1 stanowi lex specialis względem ust. 2 – o ile zatem wyciąg z ksiąg funduszu nie jest dokumentem urzędowym w postępowaniu cywilnym, o tyle, właśnie na zasadzie wyjątku, może stanowić podstawę wpisu w postępowaniu wieczysto księgowym. Po drugie, w skardze dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania nie wskazano na tym tle rozbieżności w poglądach doktryny czy orzecznictwa. Po trzecie, jasno kwestię tę wyjaśnił już Sąd Najwyższy w postanowienie z dnia 7 listopada 2014 r., IV CSK 103/14, brak zatem potrzeby ponownego jej rozważania.
Skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, jednakże w skardze nie zawarł on wniosku o zasądzenie na jego rzecz kosztów.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj