Legislator Case Law & Legislation
III CSK 34/19 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeals as no important legal issue or procedural defect exists.

Case Number III CSK 34/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept two cassation appeals filed by bailiffs against a lower court judgment. The appellants argued for the acceptance of their claims based on potential legal issues and procedural flaws, but the court found no substantial legal questions or serious doubts requiring interpretation. Consequently, the appeals were rejected because they failed to meet the strict statutory requirements for admissibility under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 39813 § 1 k.p.c.: Cassation appeals are admissible only if an important legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the proceedings are invalid; otherwise, they must be rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility important legal issue procedural defect Code of Civil Procedure Supreme Court jurisdiction legal interpretation bailiff enforcement

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
akt I ACa (…)) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 39813 § 1 k.p.c.
147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.Skarżący M.
Art. 98 § 1 and 3 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powoda zawarty w odpowiedziach na skargi kasacyjne Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw
art. 3989 § 1 k.p.c
akt I ACa (…)) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Skarżący T.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 49/00
Supreme Court allows denial of cassation review for judgments issued before the new Civil Procedure Code took effect.
II CZ 178/99
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 34/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa E. L. ‎przeciwko E. sp. z o.o. w likwidacji w B., T. K. - Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w W., M. W. - Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w W. , Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W. i Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w W. o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego T. K. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. oraz skargi kasacyjnej pozwanego M.

W. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 9 lipca 2018 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia do rozpoznania obu skarg kasacyjnych, 2) zasądza od pozwanego T. K. na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3) zasądza od pozwanego M. W. na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

W związku ze skargami kasacyjnymi: pozwanego M. W. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. oraz pozwanego T. K. - Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 lipca 2018 r. (sygn. akt I ACa (…)) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Zatem nie w każdej sprawie, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie rozpoznaje sprawy, a jedynie skargę, będącą szczególnym środkiem zaskarżenia. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jeszcze w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, że ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne z Konstytucją RP, ani z wiążącymi Polskę postanowieniami konwencji międzynarodowych (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r., III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).

Podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jurysprudencji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147).Zgodnie z art. 39813 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw, przy czym w granicach zaskarżenia bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.Skarżący M. W. we wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej M. W. do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Skarżący T. K. we wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparł na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości oraz aby skarga pozwanego była oczywiście uzasadniona.

Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej T. K. do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek powoda zawarty w odpowiedziach na skargi kasacyjne Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw