Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 336/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists requiring interpretation.

Case Number III CSK 336/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to admit the appellants' cassation appeal to consideration, ruling that the legal question raised lacked general significance. The appellants argued for the return of all costs incurred, but the court found their specific argument did not create serious doubts in legal interpretation or diverge from established case law. Consequently, the appeal was rejected, and the appellants were ordered to pay the respondent's costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is not admitted if the legal issue raised is not of general significance and does not require interpretation of provisions creating serious doubts.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue interpretation of law costs of proceedings Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 2 k.p.c.
UZSADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
398 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanej R.
Art. 398 § 1 k.p.c.
Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.
Art. 98 § 1 k.p.c.
zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 98 § 3 k.p.c.
zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
UZSADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 176/15
Appeal dismissed; defendant's partial admission and failure to pay do not exempt liability under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 336/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie z powództwa J. M. i A. M. ‎przeciwko R. S. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 grudnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z dnia 22 kwietnia 2015 r., sygn. akt I ACa 176/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powodów na rzecz pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZSADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku O przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powodowie J. M. i A. M. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2015 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania oparli na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz aby istniała potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości.

Sformułowane w skardze kasacyjnej zagadnienie prawne nie ma charakteru generalnego i abstrakcyjnego, na które odpowiedź Sądu Najwyższego mogłaby mieć znaczenie także dla rozstrzygnięcia innych spraw. Na podstawie orzecznictwa Sądu Najwyższego i doktryny za dominujący trzeba uznać pogląd, iż roszczenie o zwrot wszelkich nakładów staje się wymagalne w chwili wydania rzeczy właścicielowi. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).Na wniosek pozwanej R.

S. zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.