Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 326/17 AI generated

Supreme Court dismissed cassation appeal regarding marital property division due to inadmissible evidence evaluation arguments.

Case Number III CSK 326/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against the lower court's decision on marital property division. The applicant argued that the lower court violated procedural rules regarding evidence evaluation under specific civil procedure articles. The court rejected these claims as inadmissible because cassation proceedings cannot challenge factual findings or evidence assessment.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3, 39813 § 2, 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Cassation appeals based on objections to fact-finding or evidence evaluation are inadmissible as the Supreme Court is bound by the factual findings of the lower court.

Keywords

AI generated
marital property division cassation appeal inadmissibility freedom of evidence evaluation factual findings binding civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 § 1 k.p.c.
naruszenia unormowań wynikających z art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art.
Art. 391 k.p.c.
w związku z art. 391, 378 § 1 i 382 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniany przyczyną przewidzianą w art.
Art. 378 § 1 k.p.c.
Art. 382 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 39813 § 2 k.p.c.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 233 § 1 k.p.c
naruszenia unormowań wynikających z art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
AI generated
V CNP 13/20
Supreme Court dismisses appeal for invalidity due to lack of proven damage and obvious legal error.
I CSK 484/20
Supreme Court dismisses cassation appeal as inadmissible due to lack of legal interest and focus on evidence evaluation.
I CSK 2110/22
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue and procedural inadmissibility.
I CSK 1642/23
Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to formulate a new legal issue under Polish Civil Procedure Code.
I CSK 4299/23
Supreme Court dismisses appeal on division of joint property for lack of obvious legal error.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 326/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku U. S.‎przy uczestnictwie M. S.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt I Ca …/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 maja 2017 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o podział majątku wspólnego oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 20 grudnia 2016 r.Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że jest oczywiście uzasadniona, gdyż doszło do rażącego naruszenia przepisów postępowania w zakresie oceny dowodów, tj. naruszenia unormowań wynikających z art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 391, 378 § 1 i 382 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniany przyczyną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., został oparty na zarzutach dotyczących swobody oceny dowodów oraz oparty na negowaniu ustaleń dotyczących składników majątku wspólnego.Zarzuty te nie tylko nie wykazują oczywistej zasadności skargi, ale są zasadniczo niedopuszczalne, gdyż podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów; w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne ich powoływanie, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 3983 § 3 i 39813 § 2 k.p.c.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj