Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 30/08 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to state legal issue and lack of public interest.

Case Number III CSK 30/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by J. K. against a lower court's decision. The appellant failed to meet procedural requirements under the Code of Civil Procedure by not substantiating the legal issue or demonstrating public interest. Consequently, the court dismissed the appeal and ordered the appellant to bear the costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation complaint must explicitly state the legal issue and demonstrate public interest; failure to do so renders the complaint inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal legal issue requirement public interest procedural defect Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej
Art. 39813 § 1 k.p.c.
rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało odrzucić skargę (art. 3986 § 2 k.p.c.).
Art. 98 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 98 § 3 k.p.c.
art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 30/08

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z wniosku J. K.

przy uczestnictwie R. Ł. i K. Ł.

o rozgraniczenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 sierpnia 2007 r., sygn. akt II Ca

(…),

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników

postępowania kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wnioskodawca J. K. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu

Okręgowego w K. z dnia 31 sierpnia 2007 r.

Skarga kasacyjna, sporządzona przez zawodowego pełnomocnika nie spełnia

istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.

Warunek zawarcia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania i jego uzasadnienie jest spełniony tylko wówczas, gdy skarżący wskaże na

występowanie w sprawie okoliczności o charakterze publicznoprawnym, a zatem

określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o jej

przyjęcie do rozpoznania oparty został na przesłankach wskazanych w art. 398 9 § 1 pkt

1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w skardze przedstawione zostało

zagadnienie prawne. Nie są nim zawarte w skardze stwierdzenia, że w sprawie zachodzi

potrzeba odniesienia się do kwestii wskazanych w skardze. W przypadku gdy skarżący

twierdzi, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, obciąża go obowiązek

sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do

rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ

35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11). Autor skargi wymagania tego nie spełnił, w istocie

pozorował tylko występowanie w sprawie zagadnienia prawnego.

Nie została także wykazana przesłanka potrzeby dokonania wykładni przepisów

prawa budzących poważne wątpliwości.

Nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod

rozwagę – w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).

Z przytoczonych względów należało odrzucić skargę (art. 3986 § 2 k.p.c.).

Na wniosek uczestników postępowania zawarty w odpowiedzi na skargę

kasacyjną Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie

art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.