Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 271/07 AI generated

Supreme Court dismisses divorce appeal for eviction order due to missing subject value declaration.

Case Number III CSK 271/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court returned the case to the lower court because the appellant failed to declare the subject value of the eviction order in her cassation complaint. Although the appellate court had rejected the appeal regarding the eviction, the Supreme Court ruled that such a partial challenge transforms the case into a property rights dispute requiring a specific value declaration under civil procedure law. Consequently, the court deemed the complaint inadmissible for lack of this formal requirement and remanded the matter for correction.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 23 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation complaint challenging only an eviction order within a divorce judgment is treated as a property rights case where the subject value must be declared; failure to do so renders the complaint inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal eviction order subject value declaration property rights dispute inadmissible complaint divorce judgment remand for correction

Cited Legislation

AI generated
Art. 58 § 2 k.r.o.
wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od
Art. 23 k.p.c.
wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c. stosowanym per
Art. 3984 § 2 k.p.c.
zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 58 § 2 k.r.o
wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o.
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od
art. 23 k.p.c
wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CKN 13/96
I CKN 21/96
33, z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997,
II CKN 481/97
42, z dnia 12 grudnia 1997 r., II CKN 481/97, OSNC 1998, nr 6, poz.
III CZ 51/04
i z dnia 23 lipca 2004 r., III CZ 51/04, BSN 2005, nr 2, s.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 271/07

POSTANOWIENIE

Dnia 5 października 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z powództwa J. B.

przeciwko A. B.

o rozwód,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 9 listopada 2006 r.,

zwraca

sprawę

Sądowi

dostrzeżonych braków.

Apelacyjnemu

w

celu

usunięcia

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki J.

B. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2006 r., wydanego w sprawie

o rozwód, dotyczącą wyłącznie rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania eksmisji

pozwanego A. B. ze wspólnego domu stron.

Od

wyroku

Sądu

Apelacyjnego

powódka

wniosła

skargę

kasacyjną

kwestionującą – podobnie jak apelacja – jedynie rozstrzygnięcie co do żądania

orzeczenia eksmisji pozwanego. W skardze kasacyjnej powódka nie wskazała jednak

wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest

zawarte

w wyroku rozwodowym

rozstrzygnięcie w zakresie żądania eksmisji byłego małżonka ze wspólnego domu,

wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o.

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zaskarżenie jedynie orzeczenia eksmisyjnego,

zawartego w wyroku rozwodowym skutkuje uprawomocnieniem się tego wyroku

w pozostałej części. Sprawa ta nie jest już zatem sprawą o rozwód, ale staje się

sprawą o eksmisję. Oznacza to, że jest ona sprawą o prawa majątkowe w rozumieniu

art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od

wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c. stosowanym per

analogiam (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 1996 r., III CKN

13/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 33, z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997,

nr 4, poz. 42, z dnia 12 grudnia 1997 r., II CKN 481/97, OSNC 1998, nr 6, poz. 102

i z dnia 23 lipca 2004 r., III CZ 51/04, BSN 2005, nr 2, s. 48)

Tymczasem powódka w skardze kasacyjnej nie wskazała wartości przedmiotu

zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c.

Z tego względu, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy w celu usunięcia ww.

braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.