Supreme Court dismisses appeal for lack of legal issue under Art. 3989 § 1 CPC regarding inheritance acceptance deadlines.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the cassation appeal, citing Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The appellant argued that the lower court incorrectly allowed the heir to miss the statutory deadline for accepting or rejecting the inheritance due to negligence. The court determined that factual assessments and evidence evaluation fall outside the scope of cassation review. Consequently, no significant legal issue requiring interpretation or resolving conflicting case law was identified.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court accepts a cassation appeal only if a significant legal issue exists, there is a need for interpretation of laws raising serious doubts, or the appeal is obviously justified.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 261/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Gminy Miejskiej K.przy uczestnictwie H. B., X. B., N. H. i K. H.o stwierdzenie nabycia spadku,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w K.z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.
Po pierwsze, ma ona wynikać z oczywiście nieprawidłowego dopuszczenia możliwości uchylenia się przez uczestniczkę od skutków prawnych niedochowania terminu do złożenia oświadczenia w przedmiocie przyjęcia/odrzucenia spadku. Zdaniem wnioskodawcy nie pozostawała w błędzie istotnym, a działała lekkomyślnie - o swoim tytule do spadku wiedziała od dnia śmierci matki, zatem powinna podjąć działania zmierzające do ustalenia stanu jej majątku. Podnoszone w tym zakresie zarzuty nie dowodzą jednak, aby Sąd w sposób oczywiście nieprawidłowy zinterpretował lub zastosował prawo - są raczej polemiką z ustaleniami faktycznymi i oceną dowodów dokonaną przez Sąd II instancji.
Tymczasem kwestia ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów w ogóle nie jest objęta możliwością podnoszenia w postępowaniu kasacyjnym, zatem tym bardziej zastrzeżenia co do tej kwestii nie mogą uzasadniać przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Po drugie, oczywista zasadność skargi ma wynikać z naruszenia przez Sąd II instancji przepisów postępowania cywilnego przez niedokonanie własnych ustaleń faktycznych. Choć niewątpliwie w prawie polskim sąd odwoławczy ocenia sprawę merytorycznie, to może w pełni przyjąć za własne ustalenia faktyczne sądu I instancji, jeśli jest przekonany co do ich prawdziwości - ma powinność prowadzenia własnych ustaleń faktycznych wyłącznie wówczas, gdy ustalenia sądu I instancji w jego ocenie wymagają uzupełnienia, korekty, lub weryfikacji.
W żadnym wypadku zatem brak dokonywania własnych ustaleń faktycznych nie świadczy o oczywistej zasadności skargi.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Zaskarżone orzeczenie jest postanowieniem wstępnym, zatem o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnie Sąd Rejonowy w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. jw