Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 261/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal request for preparatory document due to missed statutory response deadline.

Case Number III CSK 261/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the defendant's request for permission to submit a preparatory document intended to serve as a response to a cassation appeal. The court found that the defendant failed to submit a formal response within the two-week deadline mandated by law, and no request for deadline restoration was filed. Consequently, the court ruled that the defendant cannot bypass the statutory time limit by submitting a preparatory document, citing the abuse of procedural rights.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3987 § 1 k.p.c.; Art. 207 § 3 k.p.c.; Art. 3 k.p.c.: A party who fails to submit a response to a cassation appeal within the statutory period cannot validly request permission to submit a preparatory document as a substitute, as such action constitutes an abuse of procedural rights.

Keywords

AI generated
cassation appeal response statutory deadline preparatory document abuse of procedural rights missed time limit Supreme Court ruling procedural order

Cited Legislation

AI generated
Art. 3987 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3987 § 1 k.p.c., strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi.
Art. 207 § 3 k.p.c.
3987 § 1 k.p.c.) nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego” odpowiedź na skargę (art. 207 § 3 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
207 § 3 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
Art. 3 k.p.c.
Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.).
art. 3987 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3987 § 1 k.p.c., strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).
art. 3 k.p.c
Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 300/12
Supreme Court dismisses appeal for preparatory document submission due to procedural errors and lack of justification.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 261/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa L. K. i A. K.‎przeciwko R. Z., Z. Z., A. X., T. X. i D. Z.‎o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,‎po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 października 2015 r., wniosku pozwanej Z. Z. o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3987 § 1 k.p.c., strona przeciwna może wnieść do sądu drugiej instancji odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie dwutygodniowym od doręczenia jej skargi. Termin ten został naruszony z winy pozwanej, a w każdym razie nie złożono wniosku o jego przywrócenie, zatem zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego byłoby w tej sytuacji wyrażeniem zgody na obejście wymienionego przepisu.Strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie (art. 3987 § 1 k.p.c.) nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego” odpowiedź na skargę (art. 207 § 3 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.).

Strony, zwłaszcza zastępowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.). Należy przy tym podkreślić, że wniosek pozwanej nie zawiera jakiegokolwiek uzasadnienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2012 r., III CSK 300/12, OSNC 2013, nr 3, poz. 42).Z tego względu orzeczono, jak na wstępie. aw