Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 26/08 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to cite specific legal provisions and procedural defects in the lower court's judgment.

Case Number III CSK 26/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a lower court judgment. The defendant's request lacked the mandatory justification required by law, failing to identify specific statutes needing interpretation or point out procedural errors. Consequently, the court ruled that the appeal could not be admitted for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly cite the legal provisions requiring interpretation and specify the procedural defects; failure to do so renders the appeal inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility requirements justification of appeal procedural defects legal interpretation Supreme Court civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać między innymi
art. 3989 § 1 k.p.c.
odpowiadającego wymaganiom art. 3989 § 1 k.p.c. uzasadnienia tego wniosku.
art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3984 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać między innymi
art. 3989 § 1 k.p.c
odpowiadającego wymaganiom art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 61/05
Cassation appeal dismissed due to missing request for admission and statutory justification under Civil Procedure Code.
III CZP 72/02
Supreme Court allows cassation when applicant claims obvious legal violation or procedural invalidity under Art. 393-3 § 1 pkt 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 26/08

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa L. Z.

przeciwko B. G.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 6 lipca 2007 r., sygn. akt III Ca (…),

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać między innymi

wniosek o przyjęcie do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku.

Skarga

pozwanego

zawiera

wniosek

o

przyjęcie,

nie

zawiera

jednak

odpowiadającego wymaganiom art. 3989 § 1 k.p.c. uzasadnienia tego wniosku.

Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinno odwoływać

się do okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. Jeżeli przesłanką wniosku o

przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest – tak jak w niniejszej sprawie twierdzenie skarżącego, że zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości oraz twierdzenie o występowaniu nieważności postępowania, to

skarżący powinien w uzasadnieniu wniosku określić przepisy budzące poważne

wątpliwości i przytoczyć argumenty przemawiające za potrzebą ich wykładni, jak też

wskazać uchybienia skutkujące nieważnością postępowania przed sądem drugiej

instancji. (por. między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r.,

III CZ 61/05, niepubl., oraz uchwałę połączonych izb Sądu Najwyższego: Izby Cywilnej

oraz Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 2002 r.

III CZP 72/02 OSNC 2003/7-8/92).

Skarga kasacyjna pozwanego nie spełnia powyższych wymagań, nie wymienia

bowiem nawet przepisów, które miałyby być przedmiotem wykładni, ani nie wskazuje

przyczyn podnoszonej nieważność postępowania.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. orzekł jak w

sentencji.