Cassation appeal dismissed for failure to substantiate legal issues as required by Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the debtor against a bankruptcy administrator's claim for payment. The debtor argued that legal issues warranted review but failed to substantiate them with specific facts or arguments in the appeal. The court ruled that the appeal did not meet the statutory construction requirements of the Civil Procedure Code, mandating its rejection without further notice.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must substantiate the request for review by clearly stating the significant legal issues; failure to do so results in dismissal without summons to supplement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 228/07
POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Produkcji
i Usług "P." sp. z o.o. w K. w upadłości
przeciwko A. M.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 września 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 8 grudnia 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
pozwanego A. M. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lipca 2006 r., którym
tenże Sąd uwzględnił powództwo Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa
Produkcji i Usług „P.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, zasądzając od
pozwanego na rzecz powoda kwotę 146 918,39 zł wraz z odsetkami ustawowymi
oraz zwrot kosztów procesu.
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu drugiej instancji pozwany powoływał,
jako okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania, przesłankę
występowania w sprawie zagadnień prawnych, jednakże ich nie wywiódł, a jedynie
zawarł w skardze ich uzasadnienie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, a zatem wszelkie
braki w zakresie jego ustawowych wymagań konstrukcyjnych, o których mowa
w art. 3984 § 1 k.p.c., zgodnie z ustalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego
skutkują odrzuceniem skargi bez wzywania skarżącego do ich uzupełnienia.
W orzecznictwie wskazywano w związku z powyższym, iż obowiązujące
przepisy kodeksu postępowania cywilnego nakazują stronie wnoszącej skargę
wywieść w niej „wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie” (art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), nawiązujący do co najmniej jednej
z ustawowych przesłanek tzw. przedsądu, zawartych w art. 398 9 § 1 k.p.c. (por.
m.in. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006 nr 4,
poz. 75).
Skoro zatem skarżący powołuje się na występowanie w sprawie istotnych
zagadnień prawnych, to jego obowiązkiem było owe zagadnienia Sądowi
Najwyższemu zwięźle przedstawić - w sposób zbliżony, jak to czyni sąd
odwoławczy korzystając z uprawnienia przewidzianego w art. 390 k.p.c. (tak m.in.
postanowienie SN z dnia 9 maja 2006 r., V CSK 75/06, niepubl.). Wymagania
konstrukcyjnego z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie spełnia skarga kasacyjna, w której
skarżący wprawdzie stara się uzasadnić wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania
opierając się na przesłance z art. 3989 § 1 k.p.c., lecz nie formułuje rzekomo
występujących w sprawie istotnych zagadnień prawnych.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. skargę
kasacyjną należało odrzucić.
kg