Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issues or need for statutory interpretation.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participant H. W. against the lower court's decision to reject her appeal in a boundary dispute. H. W. argued that significant legal issues existed and that statutory interpretation was necessary, but the court found no such issues. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the requisite legal grounds for admission under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1, 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it does not demonstrate significant legal issues or a need for statutory interpretation, as the Supreme Court may only decide on admission based on these specific prerequisites.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 223/19 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku M. B. przy uczestnictwie T. W. i H. W. o rozgraniczenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 stycznia 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki H. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża skarżącej kosztami postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje adwokatowi R. U. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych) wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 września 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestniczki H. W. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. , w sprawie z wniosku M. B. , przy uczestnictwie T. W. i H. W. , o rozgraniczenie.Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia postanowienia w zaskarżonym zakresie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych.Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne oraz istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).jw