Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 219/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal reasoning proving obvious merit under Polish Civil Procedure Code.

Case Number III CSK 219/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a judgment that rejected a contract for services due to apparent lack of consideration. The appellant argued the contract was obvious in its validity because the service recipient actually performed the work, but failed to provide the required legal reasoning. The court ruled that the appellant must demonstrate, through juridical arguments, that the lower court's decision violated the legal order, rather than merely stating factual performance.

Legislator headnote

AI generated

art. 398 § 4 pkt 3 k.p.c.; art. 398 § 1 k.p.c.: A cassation application must be substantiated with legal arguments proving the lower court's decision violated the legal order; mere assertions of factual performance do not satisfy the requirement for obvious merit.

Keywords

AI generated
cassation appeal substantiation requirement obvious merit legal order violation civil procedure code contract for services apparent lack of consideration

Cited Legislation

AI generated
art. 398 § 4 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 398 4 § 1 pkt 3
art. 398 § 1 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 398 4 § 1 pkt 3
art. 398 § 6 § 3 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 398 4 § 1 pkt 3
art. 3989 § 1 k.p.c
w art. 3989 § 1 k.p.c., skarżący powołuje.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2002 r., II UK 163/02
postanowienie SN z dnia 26 października 2005 r., V CZ 122/05
postanowienie SN z dnia 26 października 2005 r., V CZ 122/05, niepubl.).
II UK 163/02
12 grudnia 2002 r., II UK 163/02, OSNAPiUS 2003 nr 18, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 219/07

POSTANOWIENIE

Dnia 11 września 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

w sprawie z powództwa K. sp. z o.o. w Z.

przeciwko J. sp. z o.o. w W.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 września 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 7 grudnia 2006 r.,

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda

od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 lipca 2006 r.

Od powyższego wyroku powód wniósł skargę kasacyjną. Jako okoliczność

uzasadniającą jej przyjęcie do rozpoznania, powołał się na jej oczywistą

zasadność.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 398 4 § 1 pkt 3

k.p.c., wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawsze winien być

opatrzony uzasadnieniem i to niezależnie od tego, którą z okoliczności

uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymienionych

w art. 3989 § 1 k.p.c., skarżący powołuje. Gdy chodzi o „oczywistą zasadność

skargi”, obowiązkiem skarżącego jest wykazanie, za pomocą argumentów

jurydycznych, rzeczywistego zaistnienia takiego uchybienia, które w świetle

przekonania

każdego

przeciętnego

prawnika

narusza

obowiązujący

w Rzeczypospolitej Polskiej porządek prawny (por. postanowienie SN z dnia

12 grudnia 2002 r., II UK 163/02, OSNAPiUS 2003 nr 18, poz. 13). Tego jednak

skarżący zaniechał, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że Sąd drugiej

instancji niesłusznie przyjął pozorność umowy zlecenia, skoro zleceniobiorca

faktycznie je wykonywał.

Należy podkreślić, iż uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania nie może zastąpić uzasadnienie podstaw kasacyjnych; chodzi tu

bowiem o dwa odrębne elementy konstrukcyjne tego środka odwoławczego (tak

m.in. postanowienie SN z dnia 26 października 2005 r., V CZ 122/05, niepubl.).

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. skargę

kasacyjną należało odrzucić.

kg