Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 216/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of obvious merit under Polish Civil Procedure Code Article 3989.

Case Number III CSK 216/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The defendant argued that the appeal was obviously meritorious, but the court found the arguments lacked the necessary legal weight to bypass standard review. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to pay the plaintiff's litigation costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if its obvious merit is evident from the text without deeper analysis; mere complaints about factual findings or material law violations do not constitute obvious merit.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility obvious merit requirement Polish Civil Procedure Code factual findings review litigation costs allocation

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Podnoszona w skardze kasacyjnej – przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c.
dowodów, co jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c.
orzec, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.) jest oczywista zasadność skargi.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
Podnoszona w skardze kasacyjnej – przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
dowodów, co jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
orzec, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 216/07

POSTANOWIENIE

Dnia 5 października 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z powództwa M.S.

przeciwko B.G.

o uznanie czynności za bezskuteczną,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza

od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł)

tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwana B.G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z

dnia 22 grudnia 2006 r. wskazując, że okolicznością uzasadniającą przyjęcie jej do

rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.) jest oczywista zasadność skargi.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Podnoszona w skardze kasacyjnej – przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

– jej oczywista zasadność zachodzi wówczas, gdy z treści skargi, bez potrzeby

głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone w niej

podstawy uzasadniają uwzględnienie skargi. Skarga kasacyjna wniesiona przez

powódkę nie ma takich walorów, niezależnie od tego, że zarzuty obrazy przepisów

prawa materialnego połączono z zarzutem dotyczącym ustalenia faktów i oceny

dowodów, co jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).

Zważywszy więc, że sprawie nie występuje wskazana przez skarżącą

okoliczność uzasadniająca przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, należało

orzec, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).