Supreme Court dismisses cassation appeal as no new legal issue exists regarding unjust enrichment and contract termination.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal, refusing to admit it for consideration. The appellant argued that the case presented a new legal issue regarding the relationship between unjust enrichment and breach of contract, but the court found this matter had already been extensively addressed in prior jurisprudence. Consequently, the court determined that the appeal failed to meet the statutory requirements for admission under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is admitted only if it raises a new legal issue or serious doubts, which is absent when the legal question has already been repeatedly resolved by the Supreme Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 210/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa S. sp. z o.o. sp.k. w K. przeciwko M. O. o zapłatę, oraz z powództwa M. O. przeciwko S. sp. z o.o. sp.k. w K. o zapłatęna posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej – S. sp. z o.o. sp.k. w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od powódki – S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w K. na rzecz pozwanego M. O. kwotę 7.214 (siedem tysięcy dwieście czternaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które - zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - stanowią podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.
Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może bowiem oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Powódka S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka komandytowa z siedzibą w K. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 grudnia 2015 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparła na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, tj. zagadnienie nowe dotychczas nierozwiązane w orzecznictwie sądowym i nauce prawa oraz budzące poważne wątpliwości co do sposobu jego rozwiązania.
Zagadnienie prawne sformułowane w skardze kasacyjnej - dotyczące, ogólnie rzecz ujmując, relacji pomiędzy przepisami o bezpodstawnym wzbogaceniu a przepisami o odpowiedzialności związanej z niewykonaniem zobowiązania - było już przedmiotem wielokrotnych wypowiedzi Sądu Najwyższego (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2009 r., IV CSK 48/09, nie publ. wraz z powołanym tam orzecznictwem). Dodać należy, iż drugie zagadnienie prawne dotyczy rozliczenia się stron po rozwiązaniu umowy przez strony w sytuacji, w której podstawą prawną oceny Sądu drugiej instancji było przyjęcie, że pozwany nie dokonał skutecznego odstąpienia od łączącej strony umowy, na co powoływała się strona powodowa w podstawie faktycznej powództwa.
Z tej przyczyny drugie z zagadnień prawnych sformułowanych w skardze kasacyjnej jest w ogóle nieprzydatne dla rozstrzygnięcia o jej zasadności.Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).W przedmiocie kosztów postępowania, na wniosek pozwanego M. O. zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99, art. 108 § 1, art. 391 § 1, art. 39821 k.p.c. oraz przepisów § 10 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804). jw