Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 205/15 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to dispute value below the 50,000 PLN minimum threshold.

Case Number III CSK 205/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's decision regarding the plaintiff's right to dispose of a grave. The plaintiff had withdrawn the claim for personal rights protection, leaving only a monetary claim valued at 12,000 PLN. The court ruled the appeal inadmissible because the statutory minimum value for a cassation dispute is 50,000 PLN, and the defendant was denied costs for filing the response late.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.; Art. 3987 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the value of the disputed subject matter is below the statutory minimum threshold, and the opposing party's late response to the appeal does not result in the award of costs.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility minimum dispute value threshold grave disposal rights civil procedure code provisions costs of proceedings award

Cited Legislation

AI generated
Art. 10 ust. 1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych
922 § 1 k.c.W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie w zaskarżonym wyroku art. 10 ust. 1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, art.
Art. 922 § 1 k.c.
Oddalenie apelacji nastąpiło wskutek nieuwzględnienia zarzutów procesowych i stwierdzenie bezzasadności zarzutu naruszenia art. 922 § 1 k.c.W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie w zaskarżonym wyroku art.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
922 § 1 k.c., wnosząc o zmianę tego wyroku w całości i ustalenie dla powódki wyłącznego prawa do dysponowania spornym grobem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna musiała zostać odrzucona, ze względu na naruszenie jej wniesieniem art. 3982 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tej przyczyny skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, co na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. prowadzi do konieczności jej odrzucenia przez Sąd Najwyższy.
Art. 3987 § 1 k.p.c.
Ze względu na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w art. 3987 § 1 k.p.c. należało pozwanej A.
art. 922 § 1 k.c
Oddalenie apelacji nastąpiło wskutek nieuwzględnienia zarzutów procesowych i stwierdzenie bezzasadności zarzutu naruszenia art. 922 § 1 k.c.W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie w zaskarżonym wyroku art.
art. 3982 § 1 k.p.c
922 § 1 k.c., wnosząc o zmianę tego wyroku w całości i ustalenie dla powódki wyłącznego prawa do dysponowania spornym grobem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna musiała zostać odrzucona, ze względu na naruszenie jej wniesieniem art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tej przyczyny skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, co na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3987 § 1 k.p.c
Ze względu na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w art. 3987 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1688/14
Appeal dismissed; inheritance of grave rights rejected as non-property rights bound by prior judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 205/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa W. Ł. ‎przeciwko A. M. i Gminie Miejskiej Kraków‎o ustalenie prawa do dysponowania grobem,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie‎z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. akt I ACa 1688/14, 1) odrzuca skargę kasacyjną powódki, 2) odmawia pozwanej A. M. zasądzenia od powódki kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 lipca 2014 r., którym zostało ustalone, że przysługuje jej prawo do współdecydowania o grobie zlokalizowanym we wskazanym miejscu na Cmentarzu […] w K., razem z pozwaną A.M., oddalił powództwo w pozostałym zakresie, umorzył postępowanie w zakresie powództwa o ochronę dóbr osobistych i zniósł wzajemnie koszty między stronami. Oddalenie apelacji nastąpiło wskutek nieuwzględnienia zarzutów procesowych i stwierdzenie bezzasadności zarzutu naruszenia art. 922 § 1 k.c.W skardze kasacyjnej powódka zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie w zaskarżonym wyroku art. 10 ust. 1 ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, art. 922 § 1 k.c., wnosząc o zmianę tego wyroku w całości i ustalenie dla powódki wyłącznego prawa do dysponowania spornym grobem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna musiała zostać odrzucona, ze względu na naruszenie jej wniesieniem art. 3982 § 1 k.p.c. Mimo początkowego dochodzenia zarówno majątkowej, jak i niemajątkowej ochrony dotyczącej prawa do grobu, powódka ostatecznie cofnęła pozew w tym ostatnim zakresie, opierając swoje żądanie wyłącznie na środkach ochrony majątkowej.

W tej sytuacji obowiązuje granica 50 000 złotych jako minimalna wartość przedmiotu sporu uprawniająca do wniesienia skargi kasacyjnej. Ze względu na wartość określoną w skardze na 12 000 złotych, skarga jest niedopuszczalna. Z tej przyczyny skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji, co na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. prowadzi do konieczności jej odrzucenia przez Sąd Najwyższy. Ze względu na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie określonym w art. 3987 § 1 k.p.c. należało pozwanej A. M. odmówić zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.