Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 200/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for psychiatric placement as it lacks universal legal value and focuses on medical facts.

Case Number III CSK 200/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by a patient regarding her partial involuntary placement in a psychiatric hospital. The appellant argued that the lower courts misinterpreted the Mental Health Protection Act, but the Supreme Court determined the issue was purely factual and medical rather than a matter of universal legal principle. Consequently, the court ruled that the appeal failed to meet the strict requirement for universal legal value under cassation procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 3 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.; Art. 520 § 1 k.p.c.: A cassation appeal must possess universal legal value detached from specific factual findings; appeals challenging only medical or factual determinations are inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility universal legal value psychiatric placement involuntary hospitalization factual vs legal review

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 3 k.p.c.
Z uzasadnienia skargi wynika głównie krytyka ustaleń Sądów meriti, a to jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, co nastąpiło na podstawie art.
Art. 520 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.), oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, co nastąpiło na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., gdyż Sąd Najwyższy, ze względu na charakter sprawy, nie znalazł podstaw do odejścia od zasady określonej w tym przepisie.
Ustawa o ochronie zdrowia psychicznego
art. 3983 § 3 k.p.c
Z uzasadnienia skargi wynika głównie krytyka ustaleń Sądów meriti, a to jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, co nastąpiło na podstawie art.
art. 520 § 1 k.p.c
3989 § 2 k.p.c.), oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, co nastąpiło na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., gdyż Sąd Najwyższy, ze względu na charakter sprawy, nie znalazł podstaw do odejścia od zasady określonej w tym przepisie.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 285/08
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s.
V CSK 66/14
Supreme Court dismisses appeal for non-legal issues and lack of interest in non-pecuniary claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 200/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku M. w K. ‎przy uczestnictwie Z. F. i D. F. ‎o umieszczenie częściowo ubezwłasnowolnionej Z. F. w szpitalu psychiatrycznym,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki Z. F. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 6 sierpnia 2015 r., sygn. akt XI Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wnioski o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o umieszczenie w szpitalu psychiatrycznym oddalił apelację uczestniczki Z. F. od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 1 grudnia 2014 r. uwzględniającego wniosek. Uczestniczka Z. F. wniosła skargę kasacyjną, wskazując na potrzebę wykładni art. 29 ustawy o ochronie zdrowia psychicznego (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 546 ze zm.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie i doktrynie, że ze względu na nadzwyczajny i publicznoprawny charakter skargi kasacyjnej przyczyny uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy muszą mieć walor uniwersalny, czysto jurydyczny, oderwany od konkretnej sprawy w tym sensie, że oddzielony od dokonanych w sprawie ustaleń i oceny dowodów (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s. 47, oraz z dnia 11 listopada 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.).Zagadnienie określone przez skarżącą jako „prawne” nie ma charakteru jurydycznego; dotyczy kwestii faktycznych i medycznych.

Z uzasadnienia skargi wynika głównie krytyka ustaleń Sądów meriti, a to jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), oddalając wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, co nastąpiło na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., gdyż Sąd Najwyższy, ze względu na charakter sprawy, nie znalazł podstaw do odejścia od zasady określonej w tym przepisie. jw