Cassation appeal dismissed for attacking trial court fact-finding rather than legal interpretation of contract terms.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a plaintiff against a commercial court judgment. The plaintiff argued that the lower courts improperly interpreted contract terms and applied laws inconsistently with existing case law. The court rejected these claims because the appeal focused on factual findings rather than raising a significant legal issue under the relevant statutory grounds.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 § 1 pkt 1, 2, 4 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if it merely criticizes the trial court's evaluation of evidence or factual findings without presenting a new significant legal issue or demonstrating a conflict in case law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 200/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa A. N.przeciwko O. S.A. z siedzibą w K.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt I ACa 677/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie - w sprawie o zapłatę - oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2014 r.Od wyroku Sądu drugiej instancji powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego ingerencji sądów w dokonywanie interpretacji „literalnego brzmienia” istotnych postanowień umów zawartych przez profesjonalne podmioty w obrocie gospodarczym. Skarżący poniósł również, że istnieje konieczność wykładni przepisów prawnych wywołujących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Stwierdził także, że skarga jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W skardze powołano przyczyny kasacyjne przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 i 4 k.p.c. Ich sformułowanie ma jednak charakter bardzo ogólnikowy i stanowią one raczej dopełnienie podstaw kasacyjnych oraz ich uzasadnienia.Problematyka interpretacji i wykładni umów jest przedmiotem wielu rozstrzygnięć Sądu Najwyższego oraz jest szeroko omawiana w literaturze. Nie zachodzi więc potrzeba kolejnej wypowiedzi w tym zakresie, zwłaszcza że skarżący nie przedstawił nowych argumentów prawnych, a skupił się na krytyce ustaleń sądów meriti.
Skarżący nie wskazał także nawet jednego przypadku rozbieżności w orzecznictwie dotyczącego poruszonej w uzasadnieniu przyczyny kasacyjnej kwestii postępowania dowodowego.Cała skarga jest w istocie oparta na zarzutach skierowanych przeciwko ustaleniom i ocenie dowodów, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne i warsztatowo wadliwe.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).