Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 191/15 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on joint property division, ruling evidence review barred in cassation proceedings.

Case Number III CSK 191/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participant D. P. regarding the division of joint property. The appellant argued that a disputed property should have been classified as separate property rather than joint property, challenging the lower court's factual findings. The court rejected this because cassation proceedings strictly prohibit re-evaluating evidence or overturning established facts, limiting the review to legal errors only.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: In cassation proceedings, the court cannot re-evaluate evidence or overturn established facts, and must dismiss appeals based on such grounds.

Keywords

AI generated
cassation appeal joint property division evidence review factual findings procedural bar

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), pozostawiając Sądom powszechnym orzeczenie o kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym, gdyż postanowienie wstępne (art.
Art. 318 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.), pozostawiając Sądom powszechnym orzeczenie o kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym, gdyż postanowienie wstępne (art. 318 w związku z art.
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), pozostawiając Sądom powszechnym orzeczenie o kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym, gdyż postanowienie wstępne (art.
art. 13 § 2 k.p.c
318 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) oraz postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania od takiego orzeczenia nie mogą zawierać rozstrzygnięcia o kosztach; powinno ono zapaść dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie co do istoty sprawy (por.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 76/90
uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 1991 r., III CZP 76/90, OSNCP 1991 nr 10-12, poz.
II CKN 1194/00
117, wyrok z dnia 9 stycznia 2001 r., II CKN 1194/00, nie publ., postanowienie z dnia 30 stycznia 2009 r., II CSK 450/08, nie publ.).Skarga kasacyjna zmierza do podważenia tych ustaleń oraz poprzedzającej je oceny dowodów, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art.
II CSK 450/08
Supreme Court allows appeal overturning lower court's finding that farmland is joint marital property.
III C 2047/36
orzeczenie Sądu najwyższego z dnia 29 stycznia 1937 r., III C 2047/36, Zb.Urz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 191/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku A. P.‎przy uczestnictwie D. P. i G. S.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika D. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II Ca 47/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, pozostawiając sądom powszechnym rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie co do istoty sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 października 2014 r. – w sprawie o podział majątku wspólnego – Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił apelację od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 8 lipca 2013 r. w sprawie o podział majątku wspólnego.Uczestnik D. P. wniósł skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, polegającą na uznaniu, że nieruchomość stanowiąca majątek wspólny została nabyta do majątku odrębnego wnioskodawczyni.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Okręgowy, powołując się na judykaturę Sądu Najwyższego oraz okoliczności sprawy, trafnie ustalił, że sporna nieruchomość nie stanowi majątku wspólnego (por. m.in. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 1991 r., III CZP 76/90, OSNCP 1991 nr 10-12, poz. 117, wyrok z dnia 9 stycznia 2001 r., II CKN 1194/00, nie publ., postanowienie z dnia 30 stycznia 2009 r., II CSK 450/08, nie publ.).Skarga kasacyjna zmierza do podważenia tych ustaleń oraz poprzedzającej je oceny dowodów, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), pozostawiając Sądom powszechnym orzeczenie o kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym, gdyż postanowienie wstępne (art. 318 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.) oraz postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania od takiego orzeczenia nie mogą zawierać rozstrzygnięcia o kosztach; powinno ono zapaść dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie co do istoty sprawy (por. np. orzeczenie Sądu najwyższego z dnia 29 stycznia 1937 r., III C 2047/36, Zb.Urz. 1938, poz. 41).