Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 189/16 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for obvious merit due to lack of substantive argumentation and procedural abuse.

Case Number III CSK 189/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by participants against the District Court's refusal to establish a necessary way. The appellants claimed the lower court erred in denying access and failing to perform its supervisory function, relying on vague assertions of obvious merit. The court rejected these claims because the appeal consisted of empty generalities without substantive arguments, which is procedurally inadmissible under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal based on 'obvious merit' is inadmissible if it lacks substantive argumentation and merely seeks to undermine factual findings established in the proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal obvious merit procedural inadmissibility necessary way supervisory function

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c.
Skarga zmierza w istocie do podważenia ustaleń, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.; por.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c.
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; oczywista zasadność skargi to oczywistość ewidentna i niewątpliwa, a tego nie wykazano-Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3983 § 3 k.p.c
Skarga zmierza w istocie do podważenia ustaleń, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.; por.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; oczywista zasadność skargi to oczywistość ewidentna i niewątpliwa, a tego nie wykazano-Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 189/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku J. M. i E. M. ‎przy uczestnictwie A. P., E. B. P. i J. L. ‎o ustanowienie służebności drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestników A. P. i E. B. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. ‎z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w D. z dnia 21 maja 2015 r.Uczestnicy E. B. P. i A. P. wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi. Zdaniem skarżących, Sąd Okręgowy błędnie przyjął, że działka wnioskodawców nie ma odpowiedniego, prawnie uregulowanego dostępu do drogi publicznej, oraz że nie została zrealizowana funkcja rozpoznawcza i kontrolna tego Sądu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przyczyna kasacyjna w postaci „oczywistej zasadności” skargi kasacyjnej została uzasadniona za pomocą ogólników i szablonowych zdań niemających żadnej merytorycznej treści.

Skarga zmierza w istocie do podważenia ustaleń, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne (art. 3983 § 3 k.p.c.; por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).Ogólnikowe stwierdzenie – niepoparte zresztą żadnymi argumentami – że w toku postępowania nie została zrealizowana funkcja kontrolna i rozpoznawcza Sądu drugiej instancji nie oznacza występowania przyczyny kasacyjnej wyrażonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; oczywista zasadność skargi to oczywistość ewidentna i niewątpliwa, a tego nie wykazano-Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). db