Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 176/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against parish vs. municipality payment order due to lack of legal issues.

Case Number III CSK 176/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant municipality's cassation appeal against a civil judgment ordering payment to a parish. The defendant argued for appeal admission based on potential legal interpretation needs, but the court found no significant legal questions or inconsistencies in the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and the defendant was ordered to bear the costs of the cassation proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to demonstrate a significant legal issue, a need for interpretation of laws causing judicial inconsistencies, procedural invalidity, or obvious merit.

Keywords

AI generated
cassation appeal admission criteria legal interpretation judicial inconsistency costs of proceedings civil procedure code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze
Art. 3989 § 2 k.p.c.
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 39813 § 1 k.p.c.
zaskarżenia – z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
Art. 98 § 1 i 3 k.p.c.
Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1
Art. 108 § 1 k.p.c.
i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 39813 § 1 k.p.c
zaskarżenia – z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 176/10

POSTANOWIENIE

Dnia 12 listopada 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak

w sprawie z powództwa Rzymskokatolickiej Parafii pod wezwaniem Św. Andrzeja

Apostoła w O.

przeciwko Gminie O.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 listopada 2010 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 22 grudnia 2009 r.,

odmawia

przyjęcia

skargi

kasacyjnej

do

rozpoznania

i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę

3600

(trzy tysiące

sześćset)

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

zł

tytułem

zwrotu

kosztów

Określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze

kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący

wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba

wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub

skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego

w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie

i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą

mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do

rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć

rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania.

Pozwana – Gmina O. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2009 r. wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania

oparła na przesłance wskazanej w art. 398 9 § 1 pkt 2 k.p.c. Szczegółowa analiza

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na

stwierdzenie, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa wywołujących

rozbieżności w orzecznictwie sądów. Wskazać należy, że nie zachodzi również

nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę – w granicach

zaskarżenia – z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.).

Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do

rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Na wniosek powoda zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną Sąd

Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego na podstawie art. 98 § 1

i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

md

/tp/