Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 168/06 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for debt claim under 48,302 PLN limit while rejecting separate enforcement title case.

Case Number III CSK 168/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal regarding the debt claim because the disputed amount of 48,302 PLN did not exceed the statutory threshold for cassation under Article 3982 § 1 of the Civil Procedure Code. Although a separate action to revoke the enforceability of the title was joined for joint handling, the court held that this fusion did not merge the distinct cases for the purpose of determining the cassation value. Consequently, the appeal was rejected in part for the debt claim and inadmissible in the remaining scope concerning the enforcement title.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 219 k.p.c. - The value of the subject matter of a cassation appeal must be determined separately for each distinct case, even when cases are joined for joint handling, and the appeal is inadmissible if the value does not exceed the statutory limit.

Keywords

AI generated
cassation appeal threshold joint handling of cases separate subject matter value enforcement title revocation civil procedure code limit

Cited Legislation

AI generated
Art. 219 k.p.c.
Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.)
Art. 3982 § 1 k.p.c.
określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. orzeczono ja w pkt 1 sentencji.
art. 219 k.p.c
Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.)
art. 3982 § 1 k.p.c
określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 168/06

POSTANOWIENIE

Dnia 26 maja 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa A. P. i M. R.

przeciwko J. S., A. S. i G. L.

o zapłatę,

oraz z powództwa L. P.

przeciwko A. S.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej pozwanych A. S. i G. L.

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 4 listopada 2005 r.,

1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej powództwa

o zapłatę,

2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Powodowie A. P. i M. R. zaskarżyli apelacją wyrok Sądu Okręgowego w K. z

dnia 14 lipca 2004 r. w części w jakiej powództwo o zapłatę kwoty 48 3002 zł

zostało oddalone w stosunku do pozwanych A. S. i G. L., a więc w pozostałej

części wyrok ten w tej sprawie uprawomocnił się.

Sąd Apelacyjny w tym zakresie ten środek odwoławczy uwzględnił, a zatem

wartość zaskarżenia kasacyjnego tych pozwanych w tej sprawie mogła ze względu

na zasadę stałości przedmiotu zaskarżenia wynieść maksymalnie kwotę 48 302 zł.

Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.)

została połączona sprawa z powództwa L. P. przeciwko A. S. o pozbawienie

wykonalności tytułu wykonawczego o wartości przedmiotu sporu i zaskarżenia w

kwocie 112 666,50 zł, lecz taka fuzja nie powoduje utraty odrębności połączonych

spraw. Dlatego dla każdej z nich należało odrębnie określić wartość przedmiotu

zaskarżenia kasacyjnego. Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość

przedmiotu

zaskarżenia

kasacyjnego

nie

przekraczała

ustawowego

określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. orzeczono ja w pkt 1 sentencji.

jc

progu