Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 160/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal due to insufficiently substantiated valuation of disputed property subject.

Case Number III CSK 160/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's decision regarding the division of assets. The appellant claimed a property value of 160,000 zł without providing supporting evidence, while the file contained contracts indicating the total value did not exceed 30,000 zł. The court ruled that the valuation of the subject matter is a prerequisite for the admissibility of the appeal under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.; The court must verify the accuracy of the appellant's stated value of the subject matter before assessing the admissibility of a cassation appeal.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility valuation of subject matter Code of Civil Procedure property division insufficient evidence

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
II UZ 37/07
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2007 r., II UZ 37/07, OSNP 2009, nr 1-2, poz.
V CZ 157/11
Polish Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to property dispute value under 50,000 zloty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 160/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku R. P.‎przy uczestnictwie B. K.‎o podział majątku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II Ca […], II Ca […] zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu weryfikacji prawidłowości określenia w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia.

UZASADNIENIE

Skarżący, podważając pkt 3 postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 lutego 2015 r. i domagając się uwzględnienia w dziale majątku nieruchomości składającej się z działek nr […]/4 i nr […]/5, oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 160 000 zł. Nie wskazał podstaw oznaczenia takiej wartości, tymczasem z materiałów sprawy, w tym zwłaszcza z umów z dnia 23 maja 2003 r. (k.

42) i z dnia 16 maja 2006 r. (k. 77), wynika, że łączna wartość tych nieruchomości nie przekracza 30 000 zł, przy czym przedmiotem skarg i tak mogłaby być połowa tej wartości, odpowiadająca interesowi majątkowemu skarżącej.Zważywszy, że wartość przedmiotu zaskarżenia decyduje o dopuszczalności skargi (art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.), należało orzec jak na wstępie (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2007 r., II UZ 37/07, OSNP 2009, nr 1-2, poz. 30, lub z dnia 22 marca 2012 r., V CZ 157/11, „Izba Cywilna” 2013, nr 6, s. 42). awjw