Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 151/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of legal issue under Art. 3989 § 1 k.p.c.

Case Number III CSK 151/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to admit the cassation appeal for review, ruling that no significant legal issue existed. The applicants merely contested the lower court's reasoning without addressing factual findings or proving a violation of substantive law. Consequently, the court determined the appeal was inadmissible under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is inadmissible if it fails to demonstrate a significant legal issue, serious interpretative doubts, procedural invalidity, or obvious justification.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility requirements significant legal issue factual findings code of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
przez Sąd Okręgowy, jak chce skarżący.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
przez Sąd Okręgowy, jak chce skarżący.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.
art. 153 k.c
Zdecydowanie nie można uznać, aby doszło do oczywiście nieprawidłowej wykładni czy zastosowania art. 153 k.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 151/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi J. R. i T. R. o wznowienie postępowania z wniosku J. R. i T. R.‎przy uczestnictwie A. K. i W. K. ‎o rozgraniczenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu‎z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. akt III Ca 822/13, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestników postępowania kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku ‎o przyjęcie jej do rozpoznania powołali się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.

Jednak uzasadnienie tego wniosku stanowi wyłącznie polemikę z poglądem Sądu leżącym u podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wiele podniesionych zarzutów jest przy tym niedopuszczalnych w postępowaniu kasacyjnym, jeśli zważyć, że w postępowaniu tym nie jest dopuszczalne kwestionowanie ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Zdecydowanie nie można uznać, aby doszło do oczywiście nieprawidłowej wykładni czy zastosowania art. 153 k.c. przez Sąd Okręgowy, jak chce skarżący.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj