Supreme Court dismisses appeal for lack of required reasoning on admissibility grounds under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal because it failed to include the mandatory reasoning required for admissibility under Article 3984 § 1 point 3 of the Civil Procedure Code. The appellant merely cited the legal basis without explaining why the appeal should be accepted or demonstrating doctrinal inconsistencies. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible ab initio as a substantive defect that could not be cured.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks the required reasoning for its acceptance, as mere citation of legal grounds does not fulfill the obligation to justify the request for admission.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 15/08
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski
w sprawie z powództwa Wyższej Szkoły T.(...) w K.
przeciwko W. K. i P. R.
o uznanie umowy za bezskuteczną,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…), I ACz
(…)
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanych
kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka Wyższa Szkoła T.(...) w K. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2007 r.
Przepis art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymaga, aby skarga kasacyjna zawierała
„wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie”.
Skarga kasacyjna, którą wniósł zawodowy pełnomocnik, nie spełnia istotnego
wymagania procesowego, przewidzianego w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. Brak w niej
bowiem uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Autor
skargi kasacyjnej w zakresie wymagania określonego w 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. ograniczył
treść skargi kasacyjnej do stwierdzenia: „wnoszę o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania na podstawie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wobec istnienia potrzeby wykładni
przepisu art. 527 k.c., budzącego poważne wątpliwości w doktrynie prawa cywilnego i w
orzecznictwie”. W uzasadnieniu skargi jej autor nie uzasadnił tezy o występowaniu w
doktrynie „poważnych wątpliwości” w zakresie wykładni tego przepisu, ani nie wskazał
judykatów, które świadczyłyby o tym, że w orzecznictwie na tle wykładni art. 527 k.c.
występuje rozbieżność.
Niezamieszczenie w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi
do rozpoznania stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla
usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako
niedopuszczalna.
Stanowisko
takie
prezentowane
zarówno
w doktrynie
jak
i
orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji, jakim
był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania –
zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie
obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać tylko na
odwołaniu się do powołanych podstaw, na których oparta została skarga. Odwołanie się
do podstaw kasacyjnych nie wypełnia obowiązku uzasadnienia wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania. Byłoby to bowiem zbędnym powielaniem argumentów
wskazanych
w uzasadnieniu
podstaw
kasacyjnych,
służących
wykazaniu
ich
zasadności.
Skoro więc skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c.
należało ją odrzucić (art. 3986 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd
Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art.
39821 k.p.c.