Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding witness examination. The court rejects the claim that the witness hearing was flawed. The appeal is inadmissible because the legal question lacks precedential value. The court rules that the witness examination was factual and unchallenged at the time. Costs are awarded to the state for legal aid provided to participants.

Sygn. akt III CSK 149/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku A. G.‎przy uczestnictwie W. G., K. S., Z. P. i M. P.‎o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt II Ca 613/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i przyznaje radcy prawnemu K. J. (Kancelaria Prawna w K.) od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie kwotę 900 zł (dziewięćset zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu kasacyjnym uczestniczkom W. G. i K. S.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie – w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia – zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 16 października 2012 r. w ten sposób, że wniosek oddalił.Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występujące jego zdaniem w sprawie istotne zagadnienia prawne dotyczące przesłuchania świadków.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne jest istotne, gdy ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw.

Pojęcie istotności oznacza bowiem jego doniosłość, która wyraża się rangą zawierającego się w nim problemu prawnego oraz jego znaczeniem wykraczającym poza potrzeby rozstrzygnięcia jednostkowej sprawy (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2002 r., II CK 12/02, niepubl., z dnia 10 grudnia 2003 r., V CZ 123/03, niepubl., z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04, niepubl., z dnia 13 stycznia 2007 r., III CSK 180/07, niepubl., z dnia 23 marca 2012 r., I CSK 496/11, niepubl., z dnia 31 stycznia 2013 r., II CSK 479/12, niepubl.).Takich cech nie można stwierdzić w zagadnieniu prawnym sformułowanym rzez skarżącego.

W istocie obejmuje ono zarzuty przeciwko sposobowi przesłuchania, których skarżący podczas postępowania nie zgłaszał, a w szczególności nie zgłosił zastrzeżeń do protokołu (162 k.p.c.), umożliwiających późniejsze kwestionowanie prawidłowości czynności procesowej.Niezależnie od tego trzeba stwierdzić, że przesłuchanie miało przebieg rzeczowy, pozbawiony emocji, a jego prawidłowość nie budzi zastrzeżeń.W tej sytuacji, skoro wskazywana przez skarżącego przyczyna kasacyjna w postaci zagadnienia prawnego nie występuje, należało orzec, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej uczestniczkom z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przyznano na podstawie § 6 pkt 6 oraz § 8 pkt 1 i art. 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.). l.n