Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 112/15 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for inadmissibility due to contradictory legal arguments and improper attempt to establish facts.

Case Number III CSK 112/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by a participant in an inheritance dispute, ruling the complaint inadmissible. The appellant argued for significant legal issues and interpretative needs, but the Court found these claims internally contradictory. Since the appeal improperly sought to establish facts, which is prohibited under the Code of Civil Procedure, the Court rejected the request and awarded costs to the respondent.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it attempts to establish facts, and the claim of a significant legal issue must not be internally contradictory or raise doubts about its obvious justification.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility establishment of facts contradictory legal arguments inheritance dispute code of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Sądy obu instancji dokonały ustaleń w ramach przysługujących im kompetencji, szczegółowo wyjaśniły wszelkie wątpliwości oraz dokonały oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art.
Art. 520 § 1 k.p.c.
3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 1 w związku z art.
Art. 39821 k.p.c.
520 § 1 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
Sądy obu instancji dokonały ustaleń w ramach przysługujących im kompetencji, szczegółowo wyjaśniły wszelkie wątpliwości oraz dokonały oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 112/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku E. S.‎przy uczestnictwie M. M.‎o zmianę postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt II Ca 77/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wniosek uczestniczki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 marca 2014 r. wydanym w sprawie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku Sąd Okręgowy w Kielcach oddalił apelację uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 28 maja 2013 r.Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów oraz że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W skardze kasacyjnej występuje sprzeczność, gdyż trudno mówić o oczywistej zasadności skargi, w której podniesiono także istotne zagadnienie prawne oraz potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżność w orzecznictwie sądów.

Jeżeli skarga jest oczywiście - czyli „na pierwszy rzut oka”, dla każdego prawnika - uzasadniona, to wskazana zagadnienia nie występują, a jeżeli te zagadnienia i wątpliwości występują i są rzeczywiście istotne, to skarga nie może być uznana za oczywiście uzasadnioną. Sąd Najwyższy nie może doszukiwać się i samodzielnie ustalać przyczyn kasacyjnych, a skarżący powinien przestawić je i uzasadnić w sposób precyzyjny, pozbawiony sprzeczności i niebudzący wątpliwości.W istocie jednak skarga jest wymierzona w ustalenia, co w postępowaniu kasacyjnym - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - jest niedopuszczalne.

Sądy obu instancji dokonały ustaleń w ramach przysługujących im kompetencji, szczegółowo wyjaśniły wszelkie wątpliwości oraz dokonały oceny dowodów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 1 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c. l.n