Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite specific legal provisions and explain their violation.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal because it failed to meet the mandatory requirement of citing specific legal provisions and explaining their violation. The appellant merely referenced the general article number without identifying the exact paragraph or clause breached. Consequently, the court ruled that such procedural defects render the appeal inadmissible ab initio.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3983 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to cite the specific article, paragraph, or clause of the law violated and explain how it was breached.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 11/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J.A.przeciwko B.A. i Gminie Miejskiej […]o ustalenie nieważności umowy ewentualnie o uznanie umowy za bezskuteczną ewentualnie o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2018 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17, odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o ustalenie nieważności lub bezskuteczności umowy, ewentualnie o zapłatę oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 września 2016 r.Powód wniósł skargę kasacyjną, jako jej podstawy wskazując art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jednym z konstrukcyjnych, bezwzględnych wymagań skargi kasacyjnej jest przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.). Jak wielokrotnie wyjaśniano, pod pojęciem podstaw kasacyjnych należy rozumieć sformułowanie naruszenia konkretnego przepisu przez wskazanie numeru artykułu i paragrafu lub ustępu oraz ustawy, w której ten przepis jest zamieszczony, jak też wskazanie, w jaki sposób został on naruszony (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1997 r., III CKN 13/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 114, i z dnia 2 lipca 2015 r., V CSK 624/14, nie publ.).
Braki w tym zakresie nie podlegają naprawieniu, a skarga nimi dotknięta podlega odrzuceniu a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 1997 r., II CKN 404/97, OSNC 1998, nr 4, poz. 59).W skardze kasacyjnej przytoczono podstawy kasacyjne wyłącznie przez powołanie art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 (w oryginale omyłkowo podano „art. 393 indeks 3”), co w sposób oczywisty nie spełnia konstrukcyjnych wymagań tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 3986 § 3 k.p.c.) i oddalił wniosek o koszty jako bezzasadny, gdyż wniesienie skargi kasacyjnej dalekiej od wymagań stawianych przez ustawę, nie uzasadnia przyznania kosztów „pomocy” prawnej udzielonej z urzędu (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 72, lub z dnia 2 grudnia 2011 r., III CZ 69/11, OSNC-ZD 2013, nr A, poz. 12). jw ał