Legislator Case Law & Legislation
III CSK 11/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on acquisition by prescription due to lack of obvious merit and factual re-evaluation.

Case Number III CSK 11/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a lower court ruling denying acquisition by prescription of state-owned property. The appellant argued that the state's control over the land constituted independent possession, violating specific civil code provisions regarding possession and management. The court held that the appeal lacked obvious merit because the lower court's detailed factual findings on possession characteristics were not arbitrary and could not be re-evaluated on appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue, creates serious interpretative doubts, involves procedural invalidity, or is obviously meritorious, while the court generally cannot re-examine factual determinations made by lower instances.

Keywords

AI generated
acquisition by prescription state property management independent possession cassation appeal admissibility obvious merit standard factual findings review civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
Art. 3983 § 1 k.p.c.
podstawy określone w art. 3983 § 1 k.p.c. - wniósł o uchylenie zaskarżonego
Art. 3983 § 3 k.p.c.
ustalenia faktyczne i – pomimo zakazu wynikającego z art. 3983 § 3 k.p.c. – czyni
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił
Art. 520 § 2 k.p.c.
kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 2 w związku z art.
Art. 391 § 1 k.p.c.
520 § 2 w związku z art. 391 § 1 i art.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
art. 3983 § 1 k.p.c
podstawy określone w art. 3983 § 1 k.p.c.
art. 336 k.c

Cited Case Law

AI generated
III CZP 108/91
Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1991 r., III CZP 108/91, OSNC 1992, nr 4,
III CKU 8/96
I CKN 154/98
38 i z dnia 14 października 1999 r., I CKN 154/98,
IV CKN 103/00
nie publ., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2000 r., IV CKN 103/00,
II CKN 901/00
II CKN 1186/99
901/00, nie publ., z dnia 8 lutego 2002 r., II CKN 1186/99, nie publ., z dnia
I CK 74/02
18 września 2003 r., I CK 74/02, nie publ., z dnia 13 stycznia 2004 r., V CK
V CK 131/03
II CK 550/03
131/03, nie publ., z dnia 29 września 2004 r., II CK 550/03, nie publ., z dnia
I CSK 54/08
Supreme Court dismisses appeal on adverse possession claim due to lack of objective evidence proving owner intent.
V CSK 146/08
Supreme Court dismisses adverse possession claim where owner's visible actions prevented independent possession. The court ruled that the husband and wife failed to establish independent possession of adjacent land. Consequently, the cassation appeal is rejected and the case is remanded for further proceedings.
III CZP 30/07
State possession via public power may be independent possession for adverse possession if owner could not effectively claim return.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 11/13

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka

w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K.

przy uczestnictwie M. S., A. M., S. M. i W. P.-P.

o stwierdzenie zasiedzenia,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 lutego 2013 r.,

na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Okręgowego w K.

z dnia 25 stycznia 2012 r.,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki W. P. –

P. kwotę 2 700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem

zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną

do rozpoznania, jeżeli:

1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,

2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne

wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,

3. zachodzi nieważność postępowania lub

4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Przytoczony

przepis

pozwala

Sądowi

Najwyższemu

na

wstępną,

merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej

rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest

środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym,

który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na

sprawach najpoważniejszych i precedensowych.

W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 25

stycznia 2012 r., oddalającego apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu

Rejonowego w K. z dnia 17 czerwca 2011 r., którym Sąd oddalił wniosek o

stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości położonej w K.,

objętej księgą wieczystą nr […], wnioskodawca - powołując się na obydwie

podstawy określone w art. 3983 § 1 k.p.c. - wniósł o uchylenie zaskarżonego

postanowienia i zmianę postanowienia Sądu pierwszej instancji przez orzeczenie

zgodnie z żądaniem wniosku ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania. Wskazał na naruszenie przepisów art. 172 § 1 i 2 w związku z art.

336 k.c., art. 50 § 2 w związku z art. 296 dekretu z dnia 11 października 1946 r. –

Prawo rzeczowe (Dz. U. Nr 57, poz. 319 ze zm.) i art. XLI § 2 przep. wprow. k.c.

przez przyjęcie, że władztwo nad sporną nieruchomością wykonywane przez

Skarb Państwa nie miało charakteru posiadania samoistnego, art. 339 w związku

z art. 6 k.c. i art. 298 dekretu z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe

przez przyjęcie, że przedmiotowa nieruchomość pozostawała w zarządzie Skarbu

Państwa oraz art. 234 k.p.c. przez nieuwzględnienie domniemania samoistnego

posiadania.

Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania

skarżący powołał się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.

Twierdził, że wniesiona skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd

Okręgowy – pomimo braku decyzji o przejęciu spornej nieruchomości w zarząd

państwowy w trybie i na zasadach rozporządzenia Ministra Gospodarki

Komunalnej z dnia 9 czerwca 1959 r. w sprawie przejmowania budynków

w zarząd państwowy (Dz. U. Nr 38, poz. 237 ze zm.) - uznał, iż Skarb Państwa był

jedynie zarządcą tej nieruchomości, a nie jej posiadaczem samoistnym, dokonał

oceny przesłanek zasiedzenia na podstawie zdarzeń, które nastąpiły w latach

2004 - 2009, a więc już po upływie terminu zasiedzenia, a ponadto bezpodstawnie

ustalił,

że

wpisu

hipoteki

obciążającej

nieruchomość

dokonano

w celu

zabezpieczenia wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu poczynionych nakładów.

Analiza wywodów zawartych w uzasadnieniu skargi kasacyjnej prowadzi do

wniosku, że skarżący nie przytoczył przekonujących argumentów, świadczących o

występowaniu w niniejszej sprawie przesłanki wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4

k.p.c. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w powołanym

przepisie, zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika już z samej treści

skargi – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań – w sposób

jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie.

Tak rozumianej oczywistej zasadności skarżący nie wykazał, Sąd Okręgowy

bowiem szczegółowo uzasadnił swoje stanowisko zarówno w kwestii charakteru

posiadania, jak i znaczenia domniemania przewidzianego w art. 339 k.c.

Trzeba podkreślić,

że

ocena

charakteru

posiadania

wiąże

się

ściśle

z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy, z których wynika czy posiadacz

wykonywał czynności faktyczne wskazujące na samodzielny, rzeczywisty,

niezależny od woli innej osoby stan władztwa i czy jego dyspozycje swą treścią

odpowiadałyby dyspozycjom właściciela (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów

Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1991 r., III CZP 108/91, OSNC 1992, nr 4,

poz. 48, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1996 r., III CKU

8/96, OSNC 1997, nr 4, poz. 38 i z dnia 14 października 1999 r., I CKN 154/98,

nie publ., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2000 r., IV CKN 103/00,

nie publ., postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2001 r., II CKN

901/00, nie publ., z dnia 8 lutego 2002 r., II CKN 1186/99, nie publ., z dnia

18 września 2003 r., I CK 74/02, nie publ., z dnia 13 stycznia 2004 r., V CK

131/03, nie publ., z dnia 29 września 2004 r., II CK 550/03, nie publ., z dnia

5 września 2008 r., I CSK 54/08, nie publ., z dnia 8 października 2008 r., V CSK

146/08, nie publ. oraz uchwałę Pełnego Składu Izby Cywilnej z dnia

26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, nr 5, poz. 43).

W niniejszej sprawie skarżący kwestionował przede wszystkim poczynione

ustalenia faktyczne i – pomimo zakazu wynikającego z art. 3983 § 3 k.p.c. – czyni

to również w skardze kasacyjnej, czego przykładem są zarzuty dotyczące wpisu

hipoteki, dokonanego na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia

1959 r. o remontach i odbudowie oraz o wykańczaniu budowy i nadbudowie

budynków mieszkalnych (jedn. tekst: Dz. U. z 1968 r. Nr 36, poz. 249 ze zm.).

Poza tym w swoich wywodach, mających świadczyć o oczywistej zasadności

wniesionej skargi kasacyjnej, wybiórczo eksponuje tylko niektóre elementy stanu

faktycznego, pomijając pozostałą argumentację przytoczoną w uzasadnieniu

zaskarżonego postanowienia.

Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez

skarżącego przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu

nieważność postępowania.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił

przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania

kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

w związku z § 6 pkt 7, § 8 pkt 1 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).