Supreme Court dismisses appeal on acquisition by prescription due to lack of obvious merit and factual re-evaluation.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appellant's cassation appeal against a lower court ruling denying acquisition by prescription of state-owned property. The appellant argued that the state's control over the land constituted independent possession, violating specific civil code provisions regarding possession and management. The court held that the appeal lacked obvious merit because the lower court's detailed factual findings on possession characteristics were not arbitrary and could not be re-evaluated on appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3983 § 3 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if it raises a significant legal issue, creates serious interpretative doubts, involves procedural invalidity, or is obviously meritorious, while the court generally cannot re-examine factual determinations made by lower instances.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 11/13
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lutego 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta K.
przy uczestnictwie M. S., A. M., S. M. i W. P.-P.
o stwierdzenie zasiedzenia,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 lutego 2013 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 25 stycznia 2012 r.,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki W. P. –
P. kwotę 2 700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli:
1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
3. zachodzi nieważność postępowania lub
4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Przytoczony
przepis
pozwala
Sądowi
Najwyższemu
na
wstępną,
merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej
rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest
środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym,
który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na
sprawach najpoważniejszych i precedensowych.
W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 25
stycznia 2012 r., oddalającego apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu
Rejonowego w K. z dnia 17 czerwca 2011 r., którym Sąd oddalił wniosek o
stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości położonej w K.,
objętej księgą wieczystą nr […], wnioskodawca - powołując się na obydwie
podstawy określone w art. 3983 § 1 k.p.c. - wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia i zmianę postanowienia Sądu pierwszej instancji przez orzeczenie
zgodnie z żądaniem wniosku ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego
rozpoznania. Wskazał na naruszenie przepisów art. 172 § 1 i 2 w związku z art.
336 k.c., art. 50 § 2 w związku z art. 296 dekretu z dnia 11 października 1946 r. –
Prawo rzeczowe (Dz. U. Nr 57, poz. 319 ze zm.) i art. XLI § 2 przep. wprow. k.c.
przez przyjęcie, że władztwo nad sporną nieruchomością wykonywane przez
Skarb Państwa nie miało charakteru posiadania samoistnego, art. 339 w związku
z art. 6 k.c. i art. 298 dekretu z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe
przez przyjęcie, że przedmiotowa nieruchomość pozostawała w zarządzie Skarbu
Państwa oraz art. 234 k.p.c. przez nieuwzględnienie domniemania samoistnego
posiadania.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołał się na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Twierdził, że wniesiona skarga jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd
Okręgowy – pomimo braku decyzji o przejęciu spornej nieruchomości w zarząd
państwowy w trybie i na zasadach rozporządzenia Ministra Gospodarki
Komunalnej z dnia 9 czerwca 1959 r. w sprawie przejmowania budynków
w zarząd państwowy (Dz. U. Nr 38, poz. 237 ze zm.) - uznał, iż Skarb Państwa był
jedynie zarządcą tej nieruchomości, a nie jej posiadaczem samoistnym, dokonał
oceny przesłanek zasiedzenia na podstawie zdarzeń, które nastąpiły w latach
2004 - 2009, a więc już po upływie terminu zasiedzenia, a ponadto bezpodstawnie
ustalił,
że
wpisu
hipoteki
obciążającej
nieruchomość
dokonano
w celu
zabezpieczenia wierzytelności Skarbu Państwa z tytułu poczynionych nakładów.
Analiza wywodów zawartych w uzasadnieniu skargi kasacyjnej prowadzi do
wniosku, że skarżący nie przytoczył przekonujących argumentów, świadczących o
występowaniu w niniejszej sprawie przesłanki wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4
k.p.c. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w powołanym
przepisie, zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika już z samej treści
skargi – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań – w sposób
jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie.
Tak rozumianej oczywistej zasadności skarżący nie wykazał, Sąd Okręgowy
bowiem szczegółowo uzasadnił swoje stanowisko zarówno w kwestii charakteru
posiadania, jak i znaczenia domniemania przewidzianego w art. 339 k.c.
Trzeba podkreślić,
że
ocena
charakteru
posiadania
wiąże
się
ściśle
z okolicznościami faktycznymi konkretnej sprawy, z których wynika czy posiadacz
wykonywał czynności faktyczne wskazujące na samodzielny, rzeczywisty,
niezależny od woli innej osoby stan władztwa i czy jego dyspozycje swą treścią
odpowiadałyby dyspozycjom właściciela (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów
Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 1991 r., III CZP 108/91, OSNC 1992, nr 4,
poz. 48, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1996 r., III CKU
8/96, OSNC 1997, nr 4, poz. 38 i z dnia 14 października 1999 r., I CKN 154/98,
nie publ., wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 września 2000 r., IV CKN 103/00,
nie publ., postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2001 r., II CKN
901/00, nie publ., z dnia 8 lutego 2002 r., II CKN 1186/99, nie publ., z dnia
18 września 2003 r., I CK 74/02, nie publ., z dnia 13 stycznia 2004 r., V CK
131/03, nie publ., z dnia 29 września 2004 r., II CK 550/03, nie publ., z dnia
5 września 2008 r., I CSK 54/08, nie publ., z dnia 8 października 2008 r., V CSK
146/08, nie publ. oraz uchwałę Pełnego Składu Izby Cywilnej z dnia
26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, nr 5, poz. 43).
W niniejszej sprawie skarżący kwestionował przede wszystkim poczynione
ustalenia faktyczne i – pomimo zakazu wynikającego z art. 3983 § 3 k.p.c. – czyni
to również w skardze kasacyjnej, czego przykładem są zarzuty dotyczące wpisu
hipoteki, dokonanego na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia
1959 r. o remontach i odbudowie oraz o wykańczaniu budowy i nadbudowie
budynków mieszkalnych (jedn. tekst: Dz. U. z 1968 r. Nr 36, poz. 249 ze zm.).
Poza tym w swoich wywodach, mających świadczyć o oczywistej zasadności
wniesionej skargi kasacyjnej, wybiórczo eksponuje tylko niektóre elementy stanu
faktycznego, pomijając pozostałą argumentację przytoczoną w uzasadnieniu
zaskarżonego postanowienia.
Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez
skarżącego przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu
nieważność postępowania.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania
kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
w związku z § 6 pkt 7, § 8 pkt 1 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).