Supreme Court transfers civil case to another district court based on Supreme Court's formal request.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court transferred the civil case regarding payment claims from the Sąd Okręgowy w Krakowie to the Sąd Okręgowy w Nowym Sączu. The lower court had formally issued a decision to transfer the case, which the Supreme Court reviewed for procedural validity. The court ruled that the transfer order was a purely administrative act under Article 441 § 1 of the Code of Civil Procedure, exempting it from the formal requirements of a judicial ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 441 § 1 k.p.c.; art. 44¹ k.p.c.: Administrative acts of the competent court, such as requests for case transfer, do not require the formal structure of a judicial ruling and are not subject to rules regarding the signature of the operative part and reasoning.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CO 893/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa M. U. i Z. N.przeciwko Skarbowi Państwa-Prezesowi Sądu Rejonowego w Myślenicacho zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2022 r., na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Krakowie o przekazanie sprawy I C 593/21 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu.
UZASADNIENIE
(w kwestii formalnej skuteczności wystąpienia)Wprawdzie Sąd Okręgowy nadał wystąpieniu formę postanowienia, ale z uwagi na charakter prawny instytucji wystąpienia sądu właściwego na podstawie art. 44¹ k.p.c., które jest czynnością urzędowo-biurową, nie mają do niego zastosowania reguły dotyczące orzeczeń, w szczególności związane z podpisywaniem sentencji i uzasadnienia. Dlatego pomimo złożenia podpisu przez Sędziego pod całością wystąpienia, składającą się formalnie z sentencji i uzasadnienia, Sąd Najwyższy uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że postanowienie to w sensie prawnym nie istnieje, jak miałoby to miejsce przy orzeczeniu o charakterze jurysdykcyjnym. [as]