Supreme Court dismisses divorce complaint for lack of jurisdiction, ruling Toruń Court is the proper venue.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the divorce complaint because the Lower Court in Toruń incorrectly designated itself as the competent court. The plaintiff filed the suit in Toruń, but the Lower Court had previously ruled that the Warsaw Court was the proper venue under Article 45 of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court held that the Lower Court's designation was erroneous, thereby depriving the Toruń Court of jurisdiction to hear the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 45 k.p.c.; The court designated by a lower court as having jurisdiction must be the one legally competent to hear the case; a designation contrary to statutory rules renders the lower court's decision void and the case non-justiciable there.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III CO 86/24 POSTANOWIENIE 21 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 21 marca 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa R. K.przeciwko B. K.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Toruniupostanowieniem z 4 stycznia 2024 r., I C 3839/23,o oznaczenie sądu właściwego, oznacza Sąd Okręgowy w Toruniu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 k.p.c.). [SOP](r.g.)