Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 815/22 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request; mere judge's spouse status does not impair court impartiality.

Case Number III CO 815/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. The plaintiff argued that the defendant being the husband of a judge from the local court created an impartiality issue, but the court found this insufficient. The court ruled that the statutory basis for transfer concerns institutional obstacles to the court as an organ, not individual judge biases, which are properly addressed through recusal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 441 § 1 k.p.c.; Art. 441 § 1 k.p.c. allows transfer only when the competent court's adjudication would clearly contradict the administration of justice; mere suspicion regarding a judge's personal relations does not justify transfer as institutional recusal rules apply instead.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction court impartiality judge's spouse recusal proceedings administration of justice Sąd Najwyższy k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
Art. 441 § 1 k.p.c.
Podstaw stosowania art. 441 § 1 k.p.c. nie należy utożsamiać z podstawami wyłączenia sędziego.
art. 441 § 1 k.p.c
Podstaw stosowania art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 k.p.c
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono już, że przepis art. 441 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 815/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa W. M. i K. M.‎przeciwko J. D.o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 sierpnia 2022 r.,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w P.o przekazanie sprawy I Nc […] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 może dojść w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Przyjęta przez Sąd Okręgowy za podstawę wystąpienia, okoliczność, że pozwany w sprawie jest mężem sędziego innego sądu - Sądu Okręgowego w P., a w związku z tym sędziowie Sądu Rejonowego złożyli wnioski o ich wyłączenie od rozpoznawania sprawy nie uzasadnia takiej oceny w przedmiotowej sprawie, albowiem nie jest równoznaczna z istnieniem okoliczności, które mogłyby wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób bezstronny przez Sąd Rejonowy w P..

Podstaw stosowania art. 441 § 1 k.p.c. nie należy utożsamiać z podstawami wyłączenia sędziego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono już, że przepis art. 441 k.p.c. ma na względzie przeszkody dotyczące danego sądu jako organu wymiaru sprawiedliwości, a nie przeszkody odnoszące się do poszczególnego sędziego, gdyż w tym przypadku do rozwiązania zaistniałych wątpliwości służy instytucja wyłączenia sędziego od orzekania w danej sprawie.[as]